Comentarios a esta nota: 11

15-11-2007 10:46:23 hs | MARPLA escribió:

No le gustan los Reinos como sistema de gobierno cree qué las repúblicas democráticas son el mejor sistema de gobierno ,con todas sus fallas ,cualquier duda consultar lo que dejó escrito uno de sus inventores Thomas Jefferson

13-11-2007 18:05:13 hs | JosefinaE escribió:

Respeto el sistema monárquico y sus benéficios tanto en España como en Inglaterra, y no creo que sea mejor ni peor que vivir en una república, porque ambos sistemas poseen sus aspectos positivos y negativos.
Pero por otra parte, coincido con Jorge en dos cosas.
En primer lugar, creo que fue bastante irresponsable la actuación de Rey Juan Carlos, ya que por su condición de tal, no debería exacerbarse de ese modo. Apoyo firmemente su fin, pero no su medio.
En segundo lugar, comparto que Chávez y Kirchner possen comportamientos muy similares, en cuanto a su pérdida de paciencia y a sus actitudes agresivas, dejándonos a merced del ridículo internacional, por carecer de mandatarios idóneos, que no tengan argumentos fuertes para defender su ideas y deban recurrir a la violencia verbal.

12-11-2007 11:11:41 hs | martinm escribió:

Jorge, no entiendo su análisis de las monarquías. En el caso del Reino Unido y de España la monarquia es una tradición que se mantiene porque es un elemento unificador de distintas nacionalidades o distintas etnias.
Ademas debería fijarse mas en las fondo y no en las formas; en el Reino Unido por ejemplo, la reina es la máxiam autoridad de la iglesia anglicana y es ella la que nombra a sus obispos siguiendo las recomendaciones del primer ministro. Sin embargo, la religión no se mezcla con la política, cosa que no ocurre en los EEUU, donde una mayoria de políticos y de predicadores cita todo el tiempo los evangelios como fundamentación de las políticas a seguir y termina sus discursos con un ¨god bless america¨.
Realmente, que españa se tenga que reunir a escuchar a chavez y compania me parece ridiculo, deberian dejar de participar en este foro.

12-11-2007 08:51:08 hs | Terror escribió:

Es intrsacendente su gusto o no por la monarquía.
Estamos hablando de monarquías que significan la estabilidad de un Estado que se fundamenta en el repeto de los derechos y garantías individuales.
Les funciona, del mismo modo en que a USA le funciona el sistema que Ud. afirma preferir.
La ¨más republicana¨ reacción de Zapatero, por otra parte, se debió a que el Rey había intervenido antes. Al Presidente español, probablemente más afecto a las formas y usos retóricos de una legislatura, no le quedó otra que reaccionar, cosa que es evidente no pensaba hacer.

11-11-2007 23:33:41 hs | patora escribió:

Me parecio muy interesante su opinion,sobre todo el ultimo parrafo.! coincido con sus apreciaciones.Saludos.!!

11-11-2007 20:21:30 hs | Damcar02 escribió:

Es interesante cómo Jorge Fontevecchia y algunos comentaristas hablan de Chávez y Kirchner como si fueran una misma cosa. ¿A qué responde semejante simplismo en el examen? Hoy miré un programa político de Chile en donde se discutía sobre todo lo que había dejado la cumbre, y me llamó la atención como todos en la mesa, de izquierda a derecha, coincidían en ubicar a Kirchner dentro del ala ¨moderada¨ de latinoamérica junto a Lula y Bachelet, lejos de Chávez, Correa y Morales. ¿Será la cordillera lo que nos hace ver lo mismo de manera tan diferente? Por otra parte, y más allá del pobre desempeño de la diplomacia en ambas orillas, vale reconocer que los fracasos más grandes que impidieron un diálogo razonable en el conflicto por la pastera son a causa de las extrañas actitudes de Tabaré, y no de Kirchner. Esto último reconocido por los propios españoles, mediadores en el diferendo. Fontevecchia confima algo: la falta de publicidad oficial en un medio produce ceguera en el análisis.

11-11-2007 20:13:57 hs | MarioP escribió:

El señor 555Max (cómo puedo llamar señor a alguien que tiene números en su nombre?) perpetra una tontera demasiado común en estos lares: el monarca español, elegido por nadie y puesto en el trono por FRANCISCO FRANCO, es el representante de la democracia. Chavez y Kirchner, ambos mandatarios llegados al poder por el voto popular, son ¨dictadorzuelos¨. Qué raro, no?
Ah, y ese despectivo ¨tercer mundo¨... será que el amigo numérico vive en algún otro mundo?

11-11-2007 20:06:07 hs | notemetas escribió:

Alguien tenía que decirle , tuteandolo, así como uno reprocha algo que lo tiene harto : Por qué no te callas? Por fin, de corazón nos devolvió el alma al cuerpo, no me importa que haya sido el rey, o cualquiera seguro que entre los presentes , había candidatos de sobra para pronunciar la frase. Por favor dense cuenta que ni Fidel Castro jamás perdió su compostura al criticar a otros sistemas de gobierno, Chavez es único: el mas charlatán, el mas patán, grosero, descortés gobernate de la historia, Idi Amin Dada era un verdadero caballero al lado de este ejemplar forrado de dolares que le roba al pueblo _que pasa necesidades de todo tipo_ y administra a su antojo la justicia , el dinero y la moral de los venezolanos.

11-11-2007 17:10:53 hs | larfuch escribió:

En una democracia los ciudadanos también pueden elegir su forma de gobierno, y aunque esta sea una Monarquía, también puede y de hecho lo es, ser democrática. Analizando el incidente con Chávez, solo puedo decir que me ha resultado bochornoso. Chavez ha demostrado su falta de modales y nula educación. Zapatero ha recibido en la cara el producto de su propia estupidez al buscar alianzas con tan impresentable individuo y el Rey ha olvidado que hubiera sido más educado levantarse y marcharse sin necesidad de exponer su ira que mardar a callar a un zote.
Tenemos varios ejemplos en el Cono Sur de mandatarios impresentables: Castro, Chavez, Ortega, Kichner y resulta que todos están en la órbita ¨socialista¨. ¿Hasta cuando? Seguramente hasta que los sufridos electores maduren, piensen con la cabeza y no con el estómago, y cuando abandonen el odio visceral y profundo a todo cuanto suponga riqueza material e intelectual. Eso no es ser de izquierdas. Eso es ser IDIOTAS ÚTILES.

11-11-2007 15:32:58 hs | FBerghmans escribió:

Disculpá, pero qué me importa a mi si te gusta la monarquía o no? Todo ese choclo insoportable fue para iulustrar tu posición, y ésta es totalmente irrelevante. A quien le importa si a vos tu gusta mas la república que la monarquía? Que manera de desperdiciar este espacio que tenés, malgastando tu columna semanal para dejar constancia de una opinión personal. Por qué no hacés algún tipo de análisis respecto del hecho? Parece como si quisieras establecer tu opinión como si tuviera algo de autoridad a la hora de hacer reflexionar a los lectores acerca de este absurdo problema.

1 2

Los comentarios, opiniones, respuestas a comentarios y todo material enviado a este espacio de expresión, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos, pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Frente a violaciones del reglamento de este espacio y/o trasgresiones a leyes vigentes, Perfil.com tendrá el derecho, a su solo criterio, de eliminar tanto el material relacionado con esas violaciones, como así también podrá eliminar y/o inhabilitar a los usuarios que los enviaron.