Ya la vi

Por qué será que sucedió? ¿Dónde estaba escrito que el guante se iba a dar vuelta de manera tan singularmente exacerbada?
Uno de los costados más enigmáticos y llamativos de la Argentina modelo 2008 es ese conspicuo sentimiento de dejá-vù: esto, en muchos sentidos ya lo vivimos, aunque suceda como en los delirios oníricos.

Ver Comentarios (11)

Por Pepe Eliaschev | 16.12.2007 | 04:21

Por qué será que sucedió? ¿Dónde estaba escrito que el guante se iba a dar vuelta de manera tan singularmente exacerbada?
Uno de los costados más enigmáticos y llamativos de la Argentina modelo 2008 es ese conspicuo sentimiento de dejá-vù: esto, en muchos sentidos ya lo vivimos, aunque suceda como en los delirios oníricos. Tenía un color y un sabor diversos, pero nuestra inteligencia emocional nos revela que eso ya pasó en nosotros, y con nosotros.
En 1991, la Argentina envío dos fragatas de su Armada a las cercanías del Golfo Pérsico, muestra de nuestro compromiso en la reacción mundial contra Iraq por haber invadido y ocupado al pequeño Kuwait. Nuestra moneda era un peso dolarizado y nadie se tiró del balcón cuando el gobierno peronista de Carlos Menem reanudó relaciones con el Reino Unido. Ese presidente tomó el té con la reina Isabel en el Palacio de Buckingham. Menem jugó al golf varias veces con el primer presidente Bush e indultó a los ex comandantes del gobierno militar (y de paso, a varios jefes de la guerrilla de los 70), en medio de unas expresiones de protesta que, la verdad, nunca fueron multitudinarias.
En este mismo país, 15 años más tarde, hoy se percibe el negativo de una imagen: siluetas similares, pero luces y sombras invertidas. Todo asume una intensidad desconcertante en ciertos asuntos y un anacronismo clamoroso en otros, como si el famoso “giro copernicano” se hubiese convertido en peste nacional. Todo oscila a los barquinazos: del por-algo-será al irredentismo humanitario infinito, del que-venga-el-Principito al golf con el emperador, sin estaciones intermedias.
De cara al verano ya en acto, la clase media argentina manifiesta una robusta confianza en la ascendente capacidad adquisitiva de su dinero. La gente compra autos, renueva mobiliarios, mastica con fruición electrodomésticos, se anima a tomar vacaciones en el exterior. “La gente”, claro, no el pueblo todo, o las amplias masas, como se diría a la izquierda del televisor. La demanda fornida y promisoria tapona restaurantes y negocios.
Todo esto es bueno y alegra: si la gente compra es porque tiene plata, y si tiene plata, también comerá, gastará, se educará y se curará mejor, ¿quién puede ser tan cipayo y gorila envenenado para estar en desa-cuerdo? Ya éramos grandes cuando, hace poco, pasó algo muy parecido en este país. Fue en los ahora estigmatizados “años noventa” cuando, en medio de objeciones y recelos, las velas del crecimiento estaban infladas de un aire aparentemente inagotable.
La rumbosa vida de aquel Menem, la residencia de Olivos bautizada “polideportivo” por periodistas que querían serlo y no se habían enamorado de la ilusión del poder, todo era grave, pero no demasiado. Intoxicada por las prácticas del menemismo, la clase media hacía su dispéptica digestión, sin mayores cavilaciones.
En 1995, pese a las relaciones carnales, a los barcos a Iraq y al té con la reina, Menem ganó cómodo una reelección obtenida luego de la reforma constitucional. Todo lucía previsible. Tras aquella reelección triunfal, Menem empezó incluso a menear la re-reelección.
Hoy, la inversión de los gustos y las tendencias impresiona fuertemente. Es cierto que de Clinton a Bush Jr. hay distancias, pero el demócrata que gobernó exitosamente durante ocho años no se privó de disparar sus buenos misiles contra bases del terrorismo fundamentalista, ni reanudó relaciones con Cuba. No era tan odiado, como esta alergia que despierta Bush y produce la ola de antinorteamericanismo más virulenta de las últimas décadas. Ese antiyanquismo es providencial para que viejos enemigos de la sociedad abierta y del libre acceso a la información blanqueen sus agrios y viejos rencores contra modos de vida que dicen odiar, pero en el fondo admiran y temen.
En un reportaje imperdible de Luisa Corradini al filósofo francés Bernard-Henri Levy en La Nación, este intelectual dice lo que no muchos se atreven a decir en la Argentina hoy.
Vale la pena hacer el ejercicio de reflexionar, con honestidad, por sus postulados: “Se puede decir cualquier cosa de Estados Unidos, y Dios sabe si yo he criticado algunas desviaciones de ese país que me erizan: Bush, el creacionismo, el conservadurismo duro. Pero Estados Unidos también es un país donde las instituciones democráticas, la prensa, la opinión pública funcionan en forma ejemplar. Un presidente norteamericano jamás podría haber tratado de dar marcha atrás sobre el arrepentimiento de los crímenes históricos cometidos por Francia, como hizo (Nicolas) Sarkozy con el colonialismo. La reacción ante (los maltratos norteamericanos a presos iraquíes en la cárcel de) Abu Ghraib fue inmediata. En tres días, toda la prensa norteamericana, incluido (la cadena ultra conservadora) Fox News, hizo su mea culpa. Todos hablaron de la bancarrota del Estado durante el huracán (Katrina) de Nueva Orleáns. Pero nadie mencionó la solidaridad de la gente. No sólo de Hollywood, sino de los rednecks (cuellos rojos, o sea trabajadores manuales) de Texas, que acogieron a los negros, víctimas de Katrina. Eso es Estados Unidos. No se puede afirmar que es la casa del diablo. Es el país de una mala política, de una corriente conservadora que me provoca escalofríos en la espalda, pero es un país formidable, un país que tiene recursos institucionales y democráticos que merecen ser tomados como ejemplo, por lo menos en Francia”.
Ese sospechoso y obsceno antiooccidentalismo es el paradigma de lo que significa hoy ser progresista en la Argentina, incluyendo la actitud ambigua y reticente ante la lacra criminal del terrorismo. Creen que Bin Laden es un invento de la CIA, que los pistoleros de ETA son combatientes de la libertad y que a Ingrid Betancourt la tiene presa el presidente Alvaro Uribe y no ha sido, en realidad, secuestrada por las FARC.
Por eso, regocija escuchar de Levy estas palabras: “Cómo puede ser de izquierda (Hugo Chávez), un hombre que ejerce un poder personal, que sueña con que ese poder sea vitalicio, que amordaza a los medios de comunicación de su país, que está sentado sobre una montaña de oro que su población no aprovecha y que es el aliado de (Mahmoud) Ahmadinejad en la guerra planetaria que libran los demócratas y los antidemócratas. Hay actualmente una izquierda que piensa que Chávez es de la familia, el niño turbulento de la familia. Yo no. Yo soy de izquierda y creo que Chávez es mi adversario”.
Estas cuestiones no pesan hoy en la Argentina. Si la frase “el dinero no hace la felicidad pero tranquiliza los nervios”, es chabacana aunque poderosa, podría decirse que hay en este país un montón de gente que pregunta poco, consume, y está feliz, menos nerviosa que antes. Ahora, como en la convertible Argentina de 1995, con similar efusividad, las mayorías no se inquietan ni por valijas llenas de dólares, ni por negocios con la obra pública, ni por bolsas de ministras que se olvidan sus pertenencias en el toilette.
No, eso hoy no. Mañana, tal vez. Como se dice en México, con esa incandescente frase rescatada por Carlos Ulanovksy, seamos-felices-mientras-vivamos-aquí. Mañana será otro día.

Comentarios a esta nota: 11

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

23-12-2007 14:23:08 hs | SIWOK escribió:

lo de inteligencia tenia que ver con la forma de contestar no con chavez. Muy bien, asi da gusto, todavia falta mejorar, te sobran chicanitas...pero vas bien.
un abrazo

22-12-2007 22:07:07 hs | hectorb escribió:

Estimado SIWOK: no puedo competir con tu inteligencia. Evidentemente, si yo pienso lo que pienso de Chavez, ya estoy fuera de lo que consideras inteligente. Sin embargo en algo te equivocas: yo no represento la media del pais, y no estamos como estamos por mi, porque yo no los vote. En cuanto a USA, puedo coincidir contigo en muchas cosas respecto a su vocacion imperialista, etc.etc, pero de alli a pensar que ellos son la fuente de nuestros males, no. La fuente de nuestros males somos nosotros mismos porque aceptamos con gusto la corrupcion de nuestros gobernantes sin hacer nada y preferimos aplaudirlos cuando nos embaucan diciendo: ¨es el imperialismos....¨. Ah... me olvidaba, donde decia ¨democracion¨ debio decir ¨democracia¨. Es que tambien me traiciono la dislexia.

22-12-2007 21:18:00 hs | SIWOK escribió:

HEctorb:estaria bueno que exijas un poco mas a tu inteligencia y contestes algo mas que una chicana estupida. Nadie dice que Venezuela es el paraiso, no hay porque contestar de manera insolente e infantil. No hay caso cada pueblo tiene los gobiernos que se merecen; y si hectorb es la media del pais, entiendo porque estamos como etamos. Resulta curioso el uso de la palabra ¨democracion¨...en fin, hectorb no pareces ser un tipo muy sagaz. Da tu punto de vista y no tires improperios, a ver: ¿por que te parece que estamos equivocados en nuestra disidencia con lo escrito por pepe eliaschev? ¿Que opinion tenes de la politica exterior de EEUU?

21-12-2007 21:38:29 hs | hectorb escribió:

Estimados Belgranito y SIwok: Si les gusta tanto Chavez y les parece el paraiso de la democracion: ¿POR QUE NO SE VAN A VENEZUELA Y DEJAN DE QUEJARSE? SE vive baarbaro, sobre todo si le chupan las medias papagayo caribeño.

21-12-2007 15:13:49 hs | SIWOK escribió:

Belgranito, a mi tambien me censuraron comentarios que manifestaban desacuerdos con los columnistas. A Uribe lo critica la familia de Betancourt, si tiene el 80% de adhesion Uribe esta bien, si ese porcentaje lo tienen chavez u otro ¨demonio¨ es por el clientelismo.
En EEUU Bush gano su primera eleccion con un tufillo a corruptela increible, asesinaron a un Presdente (kennedy) y nunca se supo muy bien lo que paso. El sentimiento antinorteamericano tiene raices en cosas que UD, Elieaschev, criticaba en su ¿equivocada?juventud. El Plan Marshall, el intervencionismo, invasiones, la escuela de las americas (donde los civilizados militares yankis enseñaban el arte de la tortura a los sudamericanos)y porque siempre que hubo paises y gobiernos con razgos de autonomia, EEUU conspiro en su contra.La realidad es mucho mas compleja que esta nota maniqueista de quien en los 70 formaba parte de espacios ¨antiimperialistas¨.LASTIMA ELIASCHEV UD ES INTELIGENTE, NO LE HACE FALTA QUEDAR BIEN CON USA

19-12-2007 16:13:47 hs | JSBach escribió:

Muy buena la columna de Pepe Eliaschev. Siempre es una fuente de sensatez y profundidad en el análisis. Efectivamente esta película ya la vimos, y en sus sucesivas remakes el final casi siempre es el mismo: vastos y aullantes sectores de la sociedad, súbitamente indignados con las conductas que hasta cinco minutos antes aplaudían a rabiar. Como consuelo de tontos, y para seguir con el tema de las FARC, Uribe y Betancourt, hace poco leí unas declaraciones canallescas del marido de la ex candidata (recordemos que hace seis años que las FARC tienen presa a su esposa en condiciones inhumanas). El buen señor se permitió trazar una analogía entre Uribe y Hitler, y sólo le faltó lanzar una proclama de adhesión a esa banda de mercenarios, corruptos y asesinos, de quienes Daniel Ortega acaba de declararse ¨hermano¨. Efectivamente hay gente que cree que a los rehenes de la selva (algunos llevan allí diez años) los tiene presos Uribe. ¿Será un síndrome de Estocolmo a la distancia?

18-12-2007 17:41:57 hs | bucorat escribió:

Excelente analisis pepe hace mucho que no leia tantas verdades casi incontestables sobre todo lo de lo de uribe. la moda de querer ser el mas montonero de todos aunque algunos ni hayan nacido es la actual cual sera dentro de cuatro años cuando venga otro presidente con otras ideas? Por favor pepe sigue pensando en voz alta.

18-12-2007 09:38:40 hs | malele escribió:

Muy buen análisis Pepe. Aquí se ha puesto peligrosamente de moda hostigar todo lo que no sea ¨pensamiento oficialista¨ y demonizar o tratar de ¨gorila¨ cualquier voz disidente. El tema de Ingrid Betancourt es paradigmático ya que mientras aquí se enloa y exlata la gestión realizada por Chavez, se hostiga y maltrata al presidente Uribe por haberlo apartado del caso sin tener en cuenta que el bolivariano intentó obtener información de un general colombiano a espaldas de su presidente, aloja campamentos FARC en territorio venezolano y operó en contra del presidente Uribe con llamadas desde Cuba. El hipócrita arco progresista argentino presenta como un demonio a Uribe, pero evita decir que es el presidente que cuenta con mayor adhesión popular (80%) y que desde que asumió (más allá de sus defectos que debe tener muchos) la gente ha ganado confianza de andar por las calles sin temor a secuestros y delitos. Sería bueno que publiquen TODA la verdad y no la que simpatiza al gobierno actual.

17-12-2007 16:32:42 hs | belgranito escribió:

Escribí un comentario crítico de la nota del Sr. Eliaschev y no fue publicado. En el mismo deploraba la inveterada -y ya consadora- crítica hacia Chavez, que se origina en la soberana decisión del Gobierno venezolano de reunirse con el Presidente de Irán. Leyendo los mensajes publicados, no me cabe duda que solo publican los que son de elogio hacia un periodista que hace prevalecer su fundamentalismo religioso por sobre la objetividad periodística. David Leandro Serafino

17-12-2007 09:59:29 hs | rmartina escribió:

¨Yo también¨, estimado Pepe. Todo muy jugoso, pero sobre todo la cita de la excelente entrevista al pensador francés (que por serlo, vale más aún...)Lo ¨naif¨ de cierto progresismo argentino, suele ir de la mano de la mala fe. Ver sólo la parte que les interesa de la realidad y que confirma sus ¨a priori¨, los hace ignorar una enorme verdad del pensamiento pragmático: ¨las cosas se comparan con sus alternativas¨. El mundo sería mejor si EEUU se desplomara? O si hubieran prevalecido Hitler o Stalin? Cuántas de las cosas, grandes o pequeñas que nos ayudan a vivir se las debemos, desde la PC al ¨jean¨? Desde el cine al Viagra? EEUU es un gran país, y no es equivalente a Bush o Irak. Y nuestras desgracias comenzaron por lo menos doscientos años antes de que ellos lo fueran, como para echarles la culpa. Bueno, da para más, pero muchas gracias por hacer escuchar su ¨otra voz¨. Atte. Lic. Rolando Martiñá