Washington - La victoria del pastor bautista Mike Huckabee en la primera cita del proceso de selección del candidato republicano a la Casa Blanca llevó a la comunidad científica estadounidense a advertir sobre los peligros de elegir a un presidente que duda de la teoría de la evolución. "Si nuestro país empieza a comportarse de forma irracional mientras todos los demás países que avanzan y buscan alcanzarnos (para ser líderes mundiales en ciencia y tecnología) se comportan racionalmente, estamos condenados",dijo a periodistas el profesor de la Universidad de Michigan Gilbert Omenn en la presentación de un libro de la Academia Nacional de Ciencias.

"Me preocuparía un presidente que no crea en la teoría de la evolución (...) Es una forma de conducir a nuestro país a la perdición", puntualizó el integrante del panel de expertos presentes en el lanzamiento del libro "Ciencia, Evolución y Creacionismo".

El ex gobernador de Arkansas (sur) Huckabee, un cristiano conservador de 52 años que se impuso el jueves en las primarias republicanas de Iowa (centro), había dicho durante un debate en mayo que no creía en la teoría de la evolución.

Un sondeo del año pasado estableció que 47% de los estadounidenses cree en el creacionismo, teoría según la cual Dios creó a los humanos de la nada opuesta a la evolucionista, a la cual suscribieron 53% de los encuestados y que señala que el hombre es el resultado de un proceso continuo de millones de años de transformación a partir de formas de vida menos desarrolladas. Parte de los consultados dijo creer en ambas teorías.

Tras su victoria en Iowa, Huckabee moderó su postura antievolucionista, al decir en una entrevista televisada que la pertinencia de enseñar el creacionismo en las escuelas no es "asunto de nuestro presidente".

El debate evolución frente a creacionismo está instalada en las aulas y en la política donde son principalmente los republicanos conservadores quienes apoyan la teoría no científica, impulsada en parte por el propio presidente George W. Bush. "No enseñamos la astrología como alternativa a la astronomía, o la brujería como alternativa a la medicina", explicó Francisco Ayala, profesor de ciencias biológicas en la Universidad de California, presente en el panel. "Tenemos que entender la diferencia entre lo que es y lo que no es ciencia. No debemos enseñar el creacionismo como alternativa a la evolución", puntualizó.