En un breve Comunicado de la Cancillería argentina, el gobierno de Cristina Kirchner rechazó
"cualquier forma de violación de la soberanía territorial", en un
claro cuestionamiento al accionar de las fuerzas armadas de Colombia en territorio
ecuatoriano. Sin embargo, analizada de forma escrupulosa a la luz del derecho
internacional, esa aparente violación por parte del presidente colombiano
debe ser matizada.
De este modo, se evitaría que terceros países tomaran partido precipitadamente, cuando lo
que más interesa es preservar la paz entre los estados latinoamericanos enfrentados. El principio
general del derecho internacional es la prohibición general de la amenaza o del uso de la fuerza en
las relaciones internacionales y la resolución pacífica de los conflictos (en virtud de los
apartados 3 y 4 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y de la jurisprudencia de la
Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Pero en este caso, no se está ante un ataque armado a las instalaciones o cuarteles de otro
país ni de su infraestructura civil.
Tampoco se ha producido una invasión con ánimo de ocupación militar, ni se ha pretendido
castigar a la población civil frente a actos de terrorismo, tal como hace Israel en los territorios
palestinos ocupados.
Se ha tratado, simplemente,
de una acción puntual, sobre un grupo de insurrectos de
nacionalidad colombiana, que habían instalado su campamento en la selva de
Ecuador, a escasos dos kilómetros de la frontera con Colombia. La actuación de este país se asemeja
al ejercicio del derecho de
"persecución en caliente" que contemplan algunos tratados internacionales, como el
Convenio de Schengen de 1990 de la Unión Europea. Este convenio otorga
autorización a introducirse en el territorio de otro Estado con el fin de detener a
delincuentes hallados en flagrante delito.
Así, por ejemplo el acuerdo firmado entre España y Francia en 1991 prevé que
la policía española pueda adentrarse hasta 10 kilómetros en territorio francés en ejecución
de este derecho. Se trata de evitar que los límites de los estados, meramente
convencionales, constituyan un
refugio que impida la persecución de los delincuentes.
Por otra parte, diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1624,
1269, 1333, 1526), que condenan explícitamente al terrorismo definiéndolo como
"una amenaza para la paz y seguridad internacional", prohiben a los estados
miembros, el otorgamiento de
"santuarios" o
"refugios" para los terroristas y reconocen la posibilidad de recurrir en estos
casos al derecho inmanente de
"legítima defensa" previsto en el artículo 51 de la Carta de la ONU.
Asimismo, la Séptima Conferencia Interamericana de Montevideo de 1933 consagró la
prohibición de
"no intervención en los asuntos internos o externos de otro Estado". Se considera
que constituye una violación de este principio
"permitir que en zonas bajo la jurisdicción del Estado, cualquier persona nacional o
extranjera participe en la preparación, organización o ejecución de una empresa militar que tuviera
por fin iniciar, promover o ayudar la rebelión en otro Estado".
Por consiguiente, se podría entender que la actuación de Colombia
lo ha sido en ejercicio del derecho de sustitución al deber internacional de Ecuador de no
permitir "santuarios" militares en su territorio. El tema es tan debatido en derecho
internacional, que algunos tratadistas han acuñado el término híbrido de
"represalias defensivas" para referirse a estos casos en que se acude al uso de la
fuerza en relación con el terrorismo internacional. Estos autores sostienen que estas represalias
armadas deben ser incluidas en el concepto de
legítima defensa.
Ahora bien. Estos argumentos simplemente pretenden demostrar que
no estamos ante una situación clara de violación de la soberanía territorial de un
estado, como alega con estridencia el presidente
Chávez. Conviene tomar, entonces, una cierta distancia del popular líder
venezolano. Según el general
Raúl Baduel, ex ministro de Defensa de la Revolución Bolivariana, Chávez, después
de haber perdido el referéndum, sólo
"busca el apoyo popular echando mano de un nacionalismo sesgado". Por otra parte,
es indudable que el presidente de Colombia es un político conservador de derecha muy amigo de los
Estados Unidos y esto ha llevado a cierta izquierda frívola a sumarse rápidamente a los
inocultables intentos de Chávez de agudizar el conflicto.
Lo que nadie debiera perder de vista, y menos el Gobierno argentino, que cuando estallan las
hostilidades,
los que se enfrentan en el campo de batalla son los pueblos y que esas guerras absurdas
dejan luego resentimientos imborrables.
Comentarios a esta nota: 9
06-03-2008 09:51:49 hs | Fenec escribió:
Sisomosseriosmejor: Está bien tu opinión, tal vez equivocaste la interpretación de la nota, pero este espacio esa para opinar. Voy asiduamente a Europa y la ausencia de controles fronterizos hace que cualquier persona pueda transitar en el territorio vecino sin problemas. De eso se trató la Unión Europea en cuestiones geográficas y de integración. Los tratados suscriptos refieren a la incursión militar/policial en países donde no se posee jurisdicción; cabe la aclaración que si dichos procedimientos no se denuncian como tales, bien pueden tomarse como simples pasos de fronteras de civiles.
06-03-2008 07:21:26 hs | leslie escribió:
Los ex-terroristas que hoy ocupan puestos de nivel en el gobierno argentino están muy entusiasmados ante la perspectiva de hacer daño a un país - Colombia - adonde el terrorismo y los terroristas son encarcelados. La pregunta del millón ¿que hacían Reyes y sus banda en territorio ecuatoriano? ¿como ingresaron, con visas de turistas? España ingresa en territorio francés a diario para perseguir y eliminar a los terroristas vascos, esos que Taiana, Bonafini y los Kirchner aman y defienden.
06-03-2008 00:21:47 hs | CyberJIT escribió:
sisomosseriosmejor:
1) como te dice fermuck, los países de la Unión Europea no se han amalgamado como provincias de un gran país, por lo cual se mantienen restricciones, y las excepciones que menciona el autor son válidas como argumento para debate, y quizá válidas para Europa (sigo sin estar de acuerdo con lo que hizo Uribe).
2) no sólo va a tener que releer la nota. Va a tener que bajar un cambio con la paranoia, ya que claramente debajo de ¨Comentarios a esta nota:¨ y del ¨Bienvenido¨ dice ¨Su comentario puede no ser publicado inmediatamente¨.
En las distintas notas se han dicho cosas que correctamente corrijen lo dicho por el autor, cosas muy insultantes contra el autor, cosas insultantes contra otros foristas e insultantes en general. ¿Sabe cómo lo sé? Porque Perfil las ha publicado todas.
05-03-2008 23:32:04 hs | Jsus27 escribió:
Si en la UE existe ese tratado no tiene nada que ver con lo que paso en Ecuador, aqui no existe ningun tratado ni remotamente parecido. Y es como dijo otro lector la UE esta por sobreencima de los paises y aca no existe ninguna union latinoamericana para que se compare. Esto es mas una critica al gobierno de Venezuela que otra cosa...
05-03-2008 22:40:18 hs | fermuck escribió:
sisomosseriosmejor....en Europa usted puede pasar las fronteras sin detenerse, pero la policia, o el ejercito no!...por favor, si esto esta ¨finamente sustentado¨ usted es otra persona mas que opina sin conocer y cree ser duenia de la verdad...lea de nuevo el articulo, haga un analisis, y si sabe, opine.
05-03-2008 21:23:23 hs | sisomosseriosmejor escribió:
A que se debe que no es publicado mi comentario que esta finamente sustentado y no es agraviante para nadie. Salvo que el columnista se sienta agraviado por publicar errores y un lector se lo haga conocer?
05-03-2008 21:00:53 hs | sisomosseriosmejor escribió:
Arialdo Laria. Por favor no desinforme al lector. Ud esta mezclando como en ensalada la soberania de paises sin ningun tipo de restriccion a ese valor-como Ecuador-,con paises integrados en la Union Europea y por eso se refiere al Convenio de Schengen de 1990 y tambien puede referirse como lo hace al convenio firmado entre España y Francia (Ojo, antes de incursionar). Y si no esta enterado del tema, pero ud ha tenido ocasion de viajar en auto por Europa, se habra dado cuenta que ya no existen los retenes en las fronteras y se pasa como aqui de un provincia a otra. Tenga en claro entonces, antes de opinar confundiendo al lector, que los paises europeos han declinado parte de su soberania o controles fronterizos en funcion de integrarse en una unidad mayor como es la Union Europea
05-03-2008 19:42:01 hs | gasmartinez79 escribió:
Excelente nivel de información no visto hasta ahora desde el inicio del conflicto. Espero que todos los emisarios de los tres países a la reunión de la OEA manejen esta información a la perfección, ya que demostraría que las agresiones fueron innecesarias. El principio de no intervención en asuntos de estados vecinos debería hacerse valer para Chavez y que Uribe maneje el tema de los secuestrados solo.
05-03-2008 19:00:35 hs | CyberJIT escribió:
Creo que habría que hacer tratados internacionales para que si un grupo de delincuentes suele atravesar la frontera para escapar de sus perseguidores, del otro lado las fuerzas de seguridad locales los estén esperando.
1
Los comentarios, opiniones, respuestas a comentarios y todo material enviado a este espacio de expresión, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos, pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Frente a violaciones del reglamento de este espacio y/o trasgresiones a leyes vigentes, Perfil.com tendrá el derecho, a su solo criterio, de eliminar tanto el material relacionado con esas violaciones, como así también podrá eliminar y/o inhabilitar a los usuarios que los enviaron.
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.