Corazones sangrantes

Usan palabras vaciadas en cuestiones particularmente propicias a la manipulación y a las distorsiones subjetivas. Esto alcanza ahora dimensiones colosales. Ocasiones no faltan (Gaza, la frontera ecuatoriano-colombiana), pero que esa técnica distorsionante prolifere en puntos calientes del mundo no implica que similares situaciones no se reproduzcan en nuestro escenario doméstico.

Ver Comentarios (23)

Por Pepe Eliaschev | 09.03.2008 | 00:50

Usan palabras vaciadas en cuestiones particularmente propicias a la manipulación y a las distorsiones subjetivas. Esto alcanza ahora dimensiones colosales. Ocasiones no faltan (Gaza, la frontera ecuatoriano-colombiana), pero que esa técnica distorsionante prolifere en puntos calientes del mundo no implica que similares situaciones no se reproduzcan en nuestro escenario doméstico.
Un lenguaje exaltado y emocional pretende interpretar la muerte del colombiano Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, el lanzamiento de misiles palestinos y la réplica israelí en Gaza, y los ataques terroristas incesantes en Irak, Afganistán y Pakistán.
Como en una realidad paralela, se nombra a cosas y a hechos desvirtuando su significado. En el envoltorio de actitudes “virtuosas”, se conjugan furia, anatemas crispados, dedos erguidos y aleccionadores, indignación sacrosanta, protestas exaltadas, parte de una supuesta pelea entre progreso humano y retardatarios genocidas.
Si en Colombia el grupo combatiente se autodenomina “Fuerzas Armadas” (revolucionarias) y “Ejército” (popular), es porque se considera en guerra. Si hay guerra, ¿la eliminación de Reyes es un “asesinato” o una baja en combate?
En similar razonamiento, si quienes combaten al gobierno de Colombia se refugian o buscan santuario en territorio extranjero, diseño estratégico con Colombia como epicentro, ¿no es un caso flagrante de injerencia, legalmente repudiable?
Hugo Chávez es de una franqueza brutal: su gobierno simpatiza explícitamente con las FARC, emite juicios admirativos para con sus jefes y ya blanqueó su identificación con la guerrilla.
Las FARC son “bolivarianas” desde que Chávez consolidó su poder, pero su ideología deriva históricamente de otra matriz. Reyes se identificaba en reportajes y documentos como marxista-leninista y admirador de la Unión Soviética. Sus palabras son elocuentes:
“La inesperada (sic) caída de la URSS afectó negativamente a buena parte de los partidos comunistas y, sobre todo, la construcción socialista en los países de Europa tuvo un serio y largo retroceso. El derrumbe del socialismo ruso (…) debilitó los partidos, también produjo a su interior la depuración de los elementos farsantes y traidores (sic) que regresaron al sistema capitalista sin vergüenza alguna. Los partidos y sus militantes de convicciones sólidas se mantuvieron fieles al acervo de los clásicos del marxismo-leninismo. Sin dejarse confundir por la tormenta del capitalismo proclamando el fin del socialismo se mantuvo Cuba, conducida por su partido y el comandante en jefe de esa revolución triunfante. Las FARC (…) expresaron con contundencia la traición (sic) cocinada en Rusia por Gorbachov tras la entelequia (sic) de la perestroika y la glasnost. Dijimos en aquella época, con la caída del muro de Berlín y del socialismo, el hambre, ni la pobreza, ni la miseria desaparecieron de entre los pobres, por ello la lucha por la liberación de los pueblos y la construcción socialista conserva plena vigencia... Hoy como en esos tiempos nos ratificamos una vez más en que la opción de la humanidad es el socialismo. El comandante Fidel Castro sigue alumbrando con luz propia y experimentada la edificación del socialismo. El partido, su pueblo y el nuevo jefe de Estado y de Gobierno de Cuba avanzan sin pausa por el camino trazado por Fidel y sus camaradas de lucha heroica.”
Los guerrilleros exigen una solución “política” consistente en que se los acepte como legítima fuerza armada enemiga, mientras que un falso progresismo romantiza la realidad, denunciando un homicidio transnacional y una supuesta “guerra preventiva”.
Si bien Reyes y su gente son una tropa uniformada y en armas, y a los rehenes, vergonzosamente cautivos, los llaman “prisioneros”, un coro mundial de corazones sangrantes enciende velas y entona himnos estremecidos por la causa guerrillera.
¿Prisioneros? Esto escribe, desde Bogotá, Pilar Lozano, de El País de Madrid: “Desde el ventanal del apartamento de Luis Eladio Pérez se ven los cerros que enmarcan Bogotá. Pero este hombre de 55 años, que pasó seis años, siete meses y 18 días en las cárceles de las FARC, quisiera tener en su lugar un paisaje de edificios y cemento. Los árboles le recuerdan su tortura. Pasó cuatro años encadenado del cuello, con un candado, amarrado a un árbol; sólo lo soltaban para ir al baño. ‘Nos llevaban como yo llevo a mi perro’”.
Nada demasiado diferente sucede con el Medio Oriente y el mundo islámico en general. Las más lúcidas conciencias tienen pánico de llamar a las cosas por su nombre. Es evidente y penoso que las represalias israelíes contra las milicias palestinas de Gaza provocan muerte, dolor y tragedias familiares, pero no hay un clamor universal que, al menos, junto con la condena a la supuestamente desproporcionada represalia israelí, denuncie la crueldad, fanatismo e irreductibilidad de Hamas, que gobierna Gaza e impulsa el lanzamiento de cohetes contra los poblados judíos, a sabiendas de que la respuesta, inexorablemente, afectará a palestinos inocentes.
Antes de que abandonara Gaza, los palestinos le exigían a Israel que se fuera. Consumado el retiro, Gaza se convirtió en base de ataques permanentes contra territorio reconocidamente israelí desde 1948. ¿Qué deben hacer los israelíes ante esos lanzamientos de misiles?
Es como si en el mundo, y sobre todo desde la sensibilidad y siempre sinuosa ética de la progresía, se pudiera convivir con dos patrones de conducta paralelos, a usarse según convenga. Si Chávez o Correa colaboran con las FARC, ejercen la solidaridad bolivariana; pero si tropas de Colombia liquidan un campamento enemigo del otro lado de la frontera, es genocidio y agresión imperialista.
Seguramente, la tropa regular colombiana no es menos brutal que el común de los ejércitos regulares ante una guerra revolucionaria. Pero impresiona la hipocresía con que se maquillan feroces construcciones ideológicas: ¿algún intelectual progresista y democrático condenó en la Argentina las matanzas brutales de millares de árabes y musulmanes no árabes, consumadas por islámicos contra muchedumbres de peregrinos y habitantes pobres de incontables poblados en Irak, Pakistán y Afganistán y no, precisamente, por esbirros del imperialismo o de Israel?
La misma hipocresía aborrecible del marido de Carla Bruni. ¿Nicolas Sarkozy le pediría a España una “solución política” para la banda ETA, tras cada nuevo atentado terrorista vasco? Sin embargo, Francia sermonea al gobierno de Colombia porque no acepta el cohecho de las FARC por la libertad de Ingrid Betancourt. Legitima así el funesto precedente del blanqueo de los extorsionistas. A París le sale gratis: la foto de la liberada rehén, recibida en el Elíseo, es muy tentadora para el voraz presidente francés.
Doble moral, lenguaje pegajoso e insincero, abominable “corrección” política.

Comentarios a esta nota: 23

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

15-03-2008 00:20:55 hs | elbostero escribió:

Si Belgranito: Pepito nos va a sorprender con un comentario sobre los accidentes viales y la incidencia de Hamas y los terroristas iranies en las muertes en nuestras rutas. es mas, el fical Nissman va a pedir la extradción de los líderes musulmanes para que comparezcan ante los tribunales argentinos y rindan cuenta de sus actos terroristas viales. Y como corolario, citará a los agentes de la Mossad y la CIA para que expliquen lo bien que se maneja en sus respectivos países, fruto de la cultura democrática y antiterrorista.

14-03-2008 17:12:44 hs | belgranito escribió:

Siguiendo con mi costumbre de jugar con que temá nos sorprenderá Pepe Eliaschev, yo apuesto a que apuntará a los accidentes viales como cabal demostración del desprecio por la vida que caracteriza a los argentinos, contrastando con otras sociedades más adelantadas como EEUU o Israel, por ejemplo. Invito a los lectores a que hagan su apuesta. Habrá interesantes premios.

11-03-2008 17:00:49 hs | larfuch escribió:

Pobre Elbostero... al no poder competir lealmente con palabras, intenta la intimidación física. Otra muestra de su auténtica calaña.En ningún momento le he insultado, pero él se lo toma así. Le he llamado ignorante puesto que ignora, le he llamado zoquete, que tampoco es un insulto, y le llamaré zote. Que busque el significado en el RAE así se ilustra. Este nazi de arrabal pretende hacer valer sus razones como Hamas, a los que defiende. Se siente herido e incapaz de responder con ironía, con altura, con algo más que visceralidad y ofuscación. Su mente sigue derroteros abyectos, camino de razas arias triunfantes, seres superiores y genéticamente puros. O sea, un manual de gansadas sin cuento. Pero bueno, procuraré no ir a sinagoga alguna por las dudas, no vaya a ser cosa que al agredirme se haga daño.Un zote auténtico.

11-03-2008 10:28:28 hs | lilaj escribió:

Larfuch, estoy completamente de acuerdo con tu comentario, salvo cuando decís que... ¨Si estamos en países democráticos, donde hay división de poderes, donde hay libertad de prensa, donde hay garantías procesales ¿contra qué luchan estos patrioteros?¨ Crees que estamos en un país con esas garantías?

11-03-2008 08:33:49 hs | belgranito escribió:

Mi amgio Elbostero: Pocas líneas bastan para tener una cabal imágen de una persona, y tu comentario de tan pocos carácteres fueron para mi suficientes como para tenerte como una persona que PIENSA contra la corriente, sos de los que ¨pasan el peine a contrapelo¨, y esos son los que alguien llamó ¨los imprescindible¨. A ¨contrario sensu¨, el energúmeno que basa su discurso en el insulto merece, como despreciable que es, nuestra indiferencia. Yo comprendo tu calentura, pero si bajás al nivel del pobre tipo que insulta, inconscientemte contribuís a bajar el nivel de este espacio que nos permite intercambiar opiniones. Ni como metáfora es concebible querer ¨bajar los dientes¨ a alguien que tiene como único recurso la provocación y el mal gusto . Vos, Elbostero, estás para mucho más que eso por tu capacidad e inteligencia. No es el sermón de un superior, es el comentario de alguien que te aprecia.

11-03-2008 05:31:11 hs | mendele escribió:

basta ya de especulaciones filosoficas,que hamas que el terrorismo israeli,que nazis que bostero belgranito o larfuch,lo unico que impotra que los milicos argentinos y los subersivos vayan todos en cana ,los milicos desgraciadamente ya tendran una media de 80 anos pero los terroristas estaran alrededor de los 60,ese es nuestro unico objetivo

11-03-2008 00:11:35 hs | elbostero escribió:

Mira LARFUCH con vos no discuto sino con ELIASCHEV salvo que el tuyo sea un seudónimo de pepito para participar en el foro. En segundo lugar te aconsejo que no me agredas ni insultes porque te voy a ir a buscar a la sinagoga y te voy a hacer tragar los dientes uno por uno. En tercer lugar, te aclaro que a mi no me molestan los israelies me molesta su gobierno. Hoy aprobaron nuevos asentamientos, no en gaza sino en la parte palestina de Csisjordania, en contra de lo firmado en la hoja de ruta. Eso es una provocación, no a Hamas sino al Presidente Abu Mazen, que reconocio a Israel y combate la violencia. pregunto ¿Porque esa provocación?. Despues hacen marchas, llorando por la salvaje agresión de los terroristas. Que reacción esperas de quienes sufren el despojo de sus tierras, de sus vidas, que tuvierón sometido casi 50 años al pueblo palestino en el atraso, vedada la educación pública y usados para los trabajso que los israelies judios no querían hacer.

10-03-2008 23:25:46 hs | victoriaelt escribió:

ELBOSTERO deberia aprender a mirar un poco la realidad suprasensible. Esa lectura tan elemental , casi diría de manual de secundaria.
Bueno Eliaschev, me encanto su lectura coincido plenamente.
Otro FILOSOFO que se ve en este foro es BELGRANITO, en fin es lo que hay.

10-03-2008 18:57:54 hs | larfuch escribió:

Con respecto a los epítetos lanzados contra elbostero, son los que se merece por zoquete. Al opinar desde la visceralidad, al hacerlo sin tener en cuenta la historia, despreciando los hechos y acomodándolos a su gusto, no merece otra cosa que el desprecio, sobre todo por sustentar ideas nazis, que todos sabemos hacia qué nos llevan. Esa forma de pensar es verdaderamente de cloaca, y cómo el mismo se ha llamado ¨elbostero¨ supongo que por la bosta, no hago otra cosa que llamar a las cosas por su nombre. Al escribir mucho sobre su pensamiento, supongo que se trata de un golpe diarreico intelectual. Todo nazi merece un profundo, total y absoluto desprecio, no solo por mi parte, sino por cualquier persona de bien y además, las leyes me dan la razón. Elbostero, un zoquete. Belgranito, belgranito, venía por el buen camino y se me acaba de descarriar nuevamente...

10-03-2008 18:51:28 hs | larfuch escribió:

¡Ese es Belgranito! Ya me parecía que no podía haber tanto cambio... Bueno, no sabía que Güemes secuestrara, torturara y traficase con drogas. No sabía tampoco que era un fanático musulmán. Pero claro, era un ¨guerrillero¨ y ya eso le da respetabilidad, ¿no?. No confundamos porque los tiempo y las luchas son diferentes. Nuestros héroes de la independencia, como casi todos de aquella época, luchaban contra el ABSOLUTISMO MONÁRQUICO. Que no es lo mismo que luchar contra una DEMOCRACIA. ¿Captan la tenue diferencia? En la evolución de los Derechos Humanos, primero debía existir la LIBERTAD del hombre. El hombre puede luchar por su LIBERTAD, pero cuando no tiene más remedio. Como en el caso de los independentistas patrios. Cosa diferente es la lucha por el cambio de sistema. Y sobre todo si es por las armas. Si estamos en países democráticos, donde hay división de poderes, donde hay libertad de prensa, donde hay garantías procesales ¿contra qué luchan estos patrioteros?