internacional

Eliot Spitzer

Renunció el gobernador neoyorquino: pasó de "primer presidente judío" a sospechoso de pagar por prostitución

Dejó el puesto hoy, dos días después de estallar el escándalo que marcó su fin. Perfil de un político terminado.

Por Rodrigo Orihuela (*) | 12.03.2008 | 14:05

Eliot Spitzer y su esposa Silda Wall Spitzer. | Foto: DPA.

El final del demócrata Eliot Spitzer en la gobernación de New York estaba anunciado desde que el New York Times informó el lunes a la tarde que estaba siendo investigado como parte de una operación anti-prostitución. La renuncia de hoy llegó en medio de creciente presión para que diese un paso al costado. Será reemplazado por el vice-gobernador David Paterson, un hombre ciego quien se convertirá en el primer gobernador negro del estado.

La caída del gobernador de Spitzer es tanto más brusca porque su figura tenía un simbolismo único dentro de la arena política estadounidense.

Hasta el estallido del escándalo, para muchos el destino del ex gobernador estaba marcado: lo veían convertido en el primer presidente judío de los Estados Unidos. Todavía no era seguro que lo lograra, pero muchos analistas políticos creían que sí lo sería. Contaba con la fama y la exposición mediática necesarias, ganadas con sus campañas contra la corrupción corporativa cuando estuvo al frente de la fiscalía general neoyorquina, tarea por la cual la revista Time lo tildó "el máximo policía de Wall Street". El resto del mundo lo conocía, simplemente, como "el sheriff de Wall Street".

Spitzer construyo su fama de forma parecida a como lo hizo Rudy Guiliani: desde una fiscalía general (puesto que se cubre por elección directa en EEUU, no por concurso). La diferencia entre ambos yacía un poco en el tipo de criminales a los que perseguían (grandes empresas, como la aseguradora AIG, en el caso del ex gobernador, mafiosos en el caso del ex alcalde), y otro poco en la forma en que ambos remataban a sus perseguidos: Guiliani era un cazador nato, disfrutaba mostrar, metafóricamente hablando, la cabeza de sus presas; Spitzer no buscaba sentarlos en el banquillo de los acusados sino que quería que fuesen castigados pero, más aun, que sus crímenes sirviesen como piedra de toque para realizar cambios estructurales contra la corrupción de sus industrias.

Spitzer llegó desde la fiscalía a la gobernación del estado a fines de 2006, con el margen más amplio en la historia electoral estadual. Era desde la fenomenal plataforma ofrecida por la gobernación que se esperaba que tendiera su camino hacia la Casa Blanca.

Para tener una clara percepción de cuan sólida era la imagen de Spitzer alcanza con tener en cuenta que en 2004, cuando se hizo pública la denuncia contra AIG y otras aseguradoras, ya era considerado el personaje con mejor imagen política en un estado donde había figuras tan respetados como Michael Bloomberg (el exitoso alcalde de Nueva York), George Cuomo (por entonces gobernador del estado) y Hillary Clinton.

Su primer año en la gobernación no fue sencillo. No sólo se enfrentó con republicanos, sino que también se peleó con muchos demócratas, quienes lo acusaban de arrogante y que no estaban de acuerdo con algunas de sus ideas progresistas. Su imagen publica siguió siendo sólida.

Pero esa imagen de Spitzer, hijo de un adinerado empresario inmobiliario cuya riqueza utilizó para ser elegido fiscal general, se evaporó en el mismo instante en que estalló el escándalo, ese que convirtió a un símbolo de la justicia en el simple "Cliente número 9", el que arregló una cita para que una prostituta volase desde Nueva York a Washington DC para saciar deseos extramatrimoniales. Spitzer no cayó porque él estuviese siendo investigado, sino porque el cabaret Emperor's Club era objeto de una investigación.

La prostituta de escándalo visitó a Spitzer el 13 de febrero en un hotel de Washington. La mujer se llama Kristen y, luego de su cumplir sus servicios, llamó a su "jefa" para avisar que no tuvo dificultades con el cliente, como sí les había sucedido a otras prostitutas. A Spitzer el servicio le costó poco más de 2.700 dólares, más una "propina" de alrededor de 2.000. Según los investigadores, en los últimos tiempos gastó 15.000 dólares en Emperor's Club.

Sus crímenes toman una dimensión mayor en el ojo público como consecuencia de su misma imagen. A los votantes estadounidenses les molesta la hipocresía en sus gobernantes. Spitzer tuvo infinitas posibilidades para hablar a favor de la legalización de la prostitución desde sus cargos y no solo que no lo hizo, sino que incluso la persiguió. Los estadounidenses no suelen aceptar tales contradicciones y por eso Spitzer está terminado políticamente. Ahora queda por ver si termina tras las rejas.

*Editor de Perfil.com

Notas Relacionadas

Gobernador admite conexiones con red de prostitución

Comentarios a esta nota: 16

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

14-03-2008 13:00:13 hs | larfuch escribió:

Marcoss: ¿Quién está tratando de legalizar la tortura? Y ¿dónde la practican? ¿Tiene datos especiales, nombres, en fin, algo en qué basarse? No me diga que las pruebas están en la base de Guantánamo, porque ni usted ni yo, ni nadie en el planeta salvo los reclusos y los carceleros saben lo que ocurre ahí dentro. Pero al margen de esa cuestión que no me parece nada baladí, no podemos estar acusando siempre a los EEUU de malísimos y torturadores, y no decir nada de los terroristas islámicos que decapitaban a sus prisioneros y filmaban tales acciones poniéndolas en Internet. Allí, en Guantánamo, los hacían desnudarse, comer jamón y tomar vino, además de hacerles hacer exibicionismo ante mujeres. ¡Ya quiero una tortura así para mi! Lo que pasa es que como el Corán se lo prohibe (comer cerdo, tomar alcohol y hacer exhibición desnudo ante mujer) ellos se lo tomaron como una tortura, pero no jodamos, mucho peor es que te rebanen el pezcuezo después de sodomizarte varios días. ¿O no?

14-03-2008 10:50:55 hs | marcoss escribió:

Larfurch: Estoy de acuerdo con ud en el analisis que realizo, de como piensa o funciona la sociedad de EEUU, pero ademas de lo que escribi antes, de que me parece un standart moral artificial, me pregunto porque esa sociedad no condena de igual manera, a sus funcionarios que estan tratando de legalizar la tortura y actualmente la practican.
No pretendo de ud que me responda esto es solo un pensamiento al aire, pero si tiene algo para aportarme con todo gusto espero su rta.

13-03-2008 20:58:15 hs | larfuch escribió:

Marcoss: no estamos cuestionando la moral. A mi me da igual que se acueste con un gato o con una cabra. Lo que me preocupa es que si persigue a los que hacen esas cosas y él las hace, malo.Y malísimo si encima tiene un cargo público. Si mantine las formas en su casamiento por decisión conjunta, bueno, es su problema, pero que no diga una cosa y haga otra. Si usted pide un crédito en un banco, y resulta que figura en el registro de morosos seguramente no le darán el crédito porque usted no es fiable. Porque cuidan sus intereses. En política pasa igual. Nosotros somos el banco que presta dinero (los votos) y si el cliente (los políticos) no son de fiar, no hay préstamo. Y si roba al banco, va preso. ¿Vió que sencillo? Aqui no se trata de paradigmas morales. O se les cree o no. Y si mienten aunque sea un poquitito, pues listo, afuera. Y fíjese que a los americanos no les va nada mal haciendo eso. ¿Podríamos aplicarlo aquí?.
PD:Me gusta discutir con respeto. Reciprocidad.

13-03-2008 16:06:12 hs | marcoss escribió:

Larfurch: Si el tipo tiene que renunciar por que es infiel, eso genera una doble moral, porque es un actos privados, que le mienta a su mujer no significa que sea corrupto, y a lo mejor como sucedio muchas veces ellos mantienen un matrimonio para conservar las formas, lo cualo no es sano para nadie, pero si asi fuera, alla ellos. A la doble moral lo determinan standarts de conductas sociales que nadie quiere cumplir, pero nadie se atreve a transgredir o dejar de lado. Creo que alguien tiene que juzgar o medir a un funcionario publico por su actuacion ante el cargo que desempeña, no por lo que hace en su vida privada, salvo que sea un golpeador de su mujer o sus hijos o un abusador de menores etc, Si salia de gatos no es delito, es una contravencion como mucho, nadie esta preso por algo asi. Si no terminamos todos o casi todos aparentando tener la vida que no tenemos.
Y lo dejo porque se me parte la cabeza!.
Fijese que no me hizo falta faltarle el respeto para contestarle. Magia!!

13-03-2008 12:02:05 hs | larfuch escribió:

Marcoss, piense un poco aunque le cueste. Los EEUU no permiten que un político MIENTA. Esa es la base del sistema. Si te pillan en un renuncio, o diciendo algo diferente a lo que haces, te tienes que ir. ¿Porqué? No porque el pecado de irse de gatos sea muy grave (que también) sino porque él perseguía a esas redes de prostitución y anatemizaba y encarcelaba a quienes encontraba en ellas. O sea, doble moral. Que haya renunciado es muy sano políticamente, porque entonces uno puede comenzar a creer en los que te gobiernan. Imagínese aunque eso suponga un gran esfuerzo para usted, que si mintió a su mujer, que es su compañera de éxitos y fracasos, ¿qué no le hará a quienes no conoce de nada, o sea a sus votantes? ¡Sabios los americanos! Pero no terminamos de aprender de ellos... y encima los odiamos... ¿Comprende ahora porqué están donde están?¡Qué país!

13-03-2008 11:32:30 hs | marcoss escribió:

Larfurch: Primero este no es progre y despues es de mojigato que renuncie por algo asi, es un problema absolutamente personal, de ultima tendria problemas en su casa que arreglara o no pero que renuncie es una barbaridad, no le perdonan a un tipo que salga de gatos, pero si a los que defienden y hacen practicar la tortura.

13-03-2008 10:28:02 hs | larfuch escribió:

Como pueden ver, esta es la moral ¨progre¨: haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.

12-03-2008 21:40:47 hs | rauljorge escribió:

Sigo ampliando.
En el diario Infobae.com ya aparece una foto de Hillary de la manito de Spitzer cuando estuvo promocionando su candidatura en esa ciudad. Sigo pensando que este asunto no la favorece. Mañana leeremos la opinión de los analistas especializados. Y podremos aprender.
Creo que casi coincidimos con Marpla.

12-03-2008 21:25:28 hs | pedro1 escribió:

A este muchachito lo que le pasó es que es tan primitivo que no puede levantar una minita,ni siquiera con poder y plata.
Lo que dá que pensar,es que se metió con W.S....
Lo que me preocupa, la mujer lo perdonará?
Ese es el problema.
Continuará.