¿Por qué tan pronto?

Alfonsín lo hizo. Menem lo hizo.Ahora, Kirchner también. Iba a suceder, aunque nadie imaginaba que sería tan pronto, a sólo tres meses de asumir Cristina Fernández. Como pasó siempre con otros presidentes, lo “lógico” hubiera sido que esta pelea con Clarín se desatara dos años antes de terminar el mandato, cuando generalmente quien gobierna pierde –o se percibe claramente que va a perder– las elecciones legislativas previas a los comicios presidenciales: en el caso de Alfonsín, en 1987; en el de Menem, en 1997; y en el del matrimonio Kirchner, supuestamente en 2009.

Ver Comentarios (25)

Por Jorge Fontevecchia | 11.04.2008 | 23:06

Kirchner vs. Clarin. El ex presidente se puso corbata para pelearse con el mayor de los multimedios.

Alfonsín lo hizo. Menem lo hizo.Ahora, Kirchner también. Iba a suceder, aunque nadie imaginaba que sería tan pronto, a sólo tres meses de asumir Cristina Fernández. Como pasó siempre con otros presidentes, lo “lógico” hubiera sido que esta pelea con Clarín se desatara dos años antes de terminar el mandato, cuando generalmente quien gobierna pierde –o se percibe claramente que va a perder– las elecciones legislativas previas a los comicios presidenciales: en el caso de Alfonsín, en 1987; en el de Menem, en 1997; y en el del matrimonio Kirchner, supuestamente en 2009.
La línea editorial de Clarín, que podría resumirse en la búsqueda por alcanzar siempre la mayor cantidad de audiencia, sigue constantemente el humor de la sociedad y nunca se va a oponer a un presidente o a un gobierno que cuente con la simpatía de la mayor parte de la población. Se podría decir de Clarín lo mismo que se dice del peronismo: su ideología es el éxito.
Clarín aprueba mientras la población aprueba, y disiente cuando la población disiente. En ambos ciclos, es un gran retroalimentador de esos estados de ánimo: al sumarse al apoyo de la sociedad a un gobierno, contribuye a potenciar esa popularidad; luego, al sumarse a la crítica, contribuye también a potenciar su descrédito.
Se equivocan los presidentes en asignarle a Clarín la responsabilidad de su pérdida de popularidad cuando esto sucede; la causa es siempre anterior y ajena a Clarín. La responsabilidad que le podría caber a ese diario es la de contribuir a la volatilidad de la opinión pública y la histeria pendular que eso caracteriza. Tanto a favor como en contra, Clarín es un acelerador. También es un espejo ampliado en el que los presidentes adoran verse cuando los acompaña el afecto de la sociedad, y al que quieren romper cuando les devuelve su imagen decrépita. Ningún presidente logra relativizar lo que ve en ese espejo ni comprender que se trata de algo deformado: ni era el salvador de la patria, ni tampoco un monstruo perverso. Probablemente, porque la primera vez que se miraron en él se sintieron enormemente complacidos y lo creyeron merecido y ajustado a la realidad.
Los plazos que consume el tránsito que va desde el romance hasta el divorcio controvertido se repiten tan puntualmente como las estaciones. Todos los gobiernos creen, en los momentos buenos, que seduciendo a Clarín con favores lograrán comprar su fidelidad para los momentos malos. Y luego, al ver que no fue así, despechados, todos los gobiernos creen que podrán destruirlo. Con ambas acciones, lo único que logran es empeorar su propia situación. Y en ambos casos engrandecen a Clarín.
Es física pura, tan simple como que la fuente del opuesto es el opuesto o la fuerza del péndulo. Pero todos los políticos “de raza” –o lo que en los países de sangre caliente así denominamos– adoran cambiar las leyes, no sólo las que se promulgan, sino también las de la física o la matemática; límites a los que se tendrían que ajustar las personas comunes y no ellos, que son superdotados.
Esa sobrevaloración de sí mismos, producida o cuando menos alentada porque esos ciclos siempre comienzan con la fase de idolatría acrítica de la sociedad –acompañada pero no creada por Clarín–, lleva a los presidentes al mesianismo autodestructivo.
Es más fácil echarle la culpa de los propios males a un tercero, y de ser posible al más poderoso que haya, para así consolarse con el papel de víctima antes que reconocer que la sociedad, o una gran parte de ella, les dio la espalda voluntariamente.
En resumen, los medios optan entre cuatro alternativas viables: el técnico o puro (puro no implica que quienes lo hacen sean puros, como no son puros quienes fabrican alcohol puro), que es siempre crítico como el periodismo del watchdog norteamericano; el ideológico que, consecuente con su sistema de creencias, aplaude o critica a quienes se acercan o rechazan sus ideas y que a lo largo de los años puede ser oficialista con un gobierno y crítico con otro, manteniendo su coherencia; el “utilitarista”, cuya versión suave aplaude a quien le paga o le hace favores y en su versión dura critica a quienes todavía no le pagaron o a quienes se oponen a quien le pagó; y el marketinero, que busca satisfacer a la mayor cantidad de consumidores.
El error del Gobierno fue haber confundido el estilo marketinero de Clarín con el de los medios “utilitaristas”, que siempre tienen un precio. Clarín no tiene precio cuando se trata de ir contra la opinión pública, lo que no quita que mientras eso no ocurra trate de sacar el mayor provecho de los gobiernos crédulos que creen que pueden dominarlo.

Un año antes. La gran pregunta es la del título de esta contratapa: ¿Por qué tan pronto? Si la teoría que se desarrolla en esta columna fuese correcta, la respuesta podría ser una sola: Clarín llegó al convencimiento de que el kichnerismo perderá las elecciones de 2009 y que la grieta que el paro del campo abrió en el romance del Gobierno con la sociedad no tiene arreglo y sólo podrá ir agrandándose.
Clarín tampoco es infalible, o algún día dejará de serlo, pero acumuló tanta experiencia en oler humores sociales que con sus acciones arrastra a muchos actores políticos que perciben en sus movimientos señales del destino. Como esos jugadores que siempre ganan, a los que se suman otros apostadores para aprovechar su suerte.
En el corto plazo, una tregua siempre sería posible. Pero las treguas sólo posponen las batallas.

Comentarios a esta nota: 25

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

16-04-2008 14:00:37 hs | LuisB escribió:

Muy buen análisis el de Fontevecchia.

Alusivo al tema vean esta nota: http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=2850

16-04-2008 03:07:17 hs | lilisp escribió:

Excelente editorial Sr. Fontevecchia. Y si, Clarín es marketinero, diría q ni falta hace leerlo, con los titulos basta...
Siento verguenza por la foto q ilustra esta nota. ¿Es necesario? Digo, ¿qué necesidad hay de mostrar tan poca altura, por qué una pancarta en la mano del ex en funciones? Y encima una pancarta de la agrupación de su hijo y Gullo... ¿Cómo cree él q nos cae a los demás, al 55 % q no votamos este gobierno? Tan seguros están del 45 restante? Bueno si se quieren engañar asi... Con Clarín en contra lo pueden ir olvidando... Aun cuando cambien la grilla de los canales, podemos cambiar de canal, del mismo modo que cambiaremos de gobierno, empezando por las legislativas del 2009. Ah, y sin golpe, que nada más alejado del sentir de los argentinos, aunque eso pretenda inculcar este gobierno para defender su espúreo accionar.

14-04-2008 21:32:57 hs | belgranito escribió:

CyberJIT:Te contesté comentarios en otros foros antes de leer éste, y en todos me sorprendió y agrado,claro, el tono respetuoso con que te expresás, de manera que solo cabe intercambiar opiniones SIEMPRE RESPETUOSAMENTE, lo cual es muy provechoso. Respecto a los abogados, yo desgraciadamente los conozco muy bien y los trato diariamente, y salvo excepciones, son una real mierda.Solos interesados en ganar dinero, son capaces de cualquier osadía procesal. Pero así como en la clase mier,perdón, clase media hay excepciones -y estoy seguro que ahí nos encontramos nosotros- entre los abogados también los hay, y yo modestamente trato de ejercer la profesión con el mismo idealismo y ambiciones que cuando era estudiante.Creo contestar con honestidad tu inquietud.

14-04-2008 01:50:54 hs | CyberJIT escribió:

belgranito: ahora no tengo el link del foro donde insultaste a otro forista, y tampoco tengo el link de la nota donde te contesté punto por punto todo lo que me planteaste, desde temas políticos, sobre este foro en particular, y hasta lo que pusiste sobre García Márquez.
Esperé más de 48 hs una respuesta en ese foro, y cuando vi que tiraste una respuesta a otra cosa y no a mí lamentablemente borré el link. El sistema para recuperar notas del archivo de Perfil basándose en términos utilizados en ellas no es perfecto, así que no he tenido éxito. Realmente lamento mucho no tenerte ese dato.

También te preguntaría qué te parecen los chistes sobre abogados, y si se pueden usar como justa evaluación de su profesión, dado que utilizar una ironía sobre una clase social te parece un calificativo válido en un foro en el que intentamos (algunos) hacer una discusión seria. En otras palabras, si la ¨clase de m...¨ no te parece defendible por tristes exponentes de ella, qué queda para los abogados.

13-04-2008 21:07:52 hs | belgranito escribió:

CyberJIT:Ampliando mi anterior comentario, y viendo recién hoy un mensaje de días atrás, ratifico que NUNCA INSULTO NI OFENDO A LOS QUE INTERVIENEN EN ESTE ESPACIO. Sí a ciertos personajes que a veces son citados por los columnistas,y que merecen el calificativo de ¨forros¨.Pero reitero: en ningún foro insulto o descalifico a nadie.

13-04-2008 14:00:27 hs | belgranito escribió:

CyberJIT: Sigo esperando que me indiques cuando, a quien y donde alguna vez insulté a PERSONAS.Si me lo demostrás JURO no aparecer jamás en un foro. Como ironía solo utilicé la palabra mierda sobre una clase,NO SOBRE UNA PERSONA. A propósito, esta calificación es la que hace un gran pensador y filósofo en la entrevista que hoy le hace nuestro gran director Fontevecchia. Soy educado y estoy todos los días -soy abogado y es mi trabajo- discutiendo con terceros, y jamás insulté a nadie; como litigo mucho con seberos (rústicos,mal educados y violentos), cuando me insultan los tomo como de quien viene y los ignoro,igualito que en estos foros. Es por eso que solo me dirijo a vos al solo efecto de que me indiques en que foro insulté a alguien.No hacerlo me parece,modestamente,una falta de hidalguía de tu parte.

13-04-2008 08:23:57 hs | LuisCuocci escribió:

Todos mis comentarios, super educados y tranquilos, no salen. No salen porque dicen verdades. Esto es cobardía.

13-04-2008 00:47:35 hs | CyberJIT escribió:

es impresionante belgranito. En un foro anterior me tiraste unos cuantos argumentos para rebatir, lo hice (incluso el de la falta de insultos en los libros de García Márquez) y nunca recibí respuesta.
Ahora decís que nadie responde tus argumentos, cuando lo hice y no los respondés. Aparte no es ¨optimista¨ o ¨ingenuo¨ que pidas mensajes sin insultos o descalificaciones. Es lisa y llanamente hipócrita, cuando muchos de tus mensajes han tenido descalificaciones e insultos como único contenido. Has insultado a otros foristas, a personas en particular, y hasta dijiste que la clase media era una ¨clase de mierda¨, con lo cual hasta insultaste a grupos sociales.
Como les he dicho a varios críticos de Perfil:
- Los medios son un negocio, pero incluso en un negocio la gente puede decir la verdad.
- Tampoco me gustan los malos chistes de algunos titulares, pero no son los únicos.
- Si no ven el contenido en una nota, es porque no lo quieren ver
Como te han dicho, belgranito, el nick no te queda

12-04-2008 22:14:27 hs | amadecasa escribió:

Estoy de acuerdo con belgranito...hay gente desubicada y muy grosera y que tb debería practicar un poco de dictado.
Sobre el editorial, es interesante. Y me pregunto pq Clarin y TN no retrucan estas manifestaciones.Tal vez me lo perdí pero no lei ni escuché nada de parte de ellos.

12-04-2008 22:08:13 hs | patora escribió:

muy bueno el analisis de Fontevecchia del diario clarin, el gran diario marketinero argentino y es cierto en todos los gobiernos comienza con una ¨luna de miel¨ y cuando empiezan las ¨grietas¨ por que ven el humor de la gente,hace de pseudoinformador critico.busines is busines.