La intervención del Urquía  

Cuáles son los artículos modificados por el senador

La denuncia contra el cordobés puntualiza que son llamativos los cambios hechos por lo senadores a dos artículos del proyecto de los diputados.

 

 

El texto original de la Ley 26.351 votada por los Diputados decía en el artículo 1ero que "los exportadores que registren ventas de productos agropecuarios mediante Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) en el marco de la ley 21.453, deberán acreditar de modo fehaciente la tenencia o en, su caso, la adquisición de tales productos a la fecha del registro".

 

El cambio propuesto por Urquía hizo que el artículo quede redactado así: "Cuando se produjera un incremento en más de las alícuotas correspondientes a los derechos de exportación de productos agropecuarios alcanzados por la disposiciones de la ley 21.453, en el período comprendido entre el Registro de la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) y el de la oficialización de la correspondiente Destinación de Exportación, los exportadores deberán acreditar de manera fehaciente la tenencia o en su caso la adquisición de tales productos con anterioridad al aludido incremento".

 

El artículo 2do de la media sanción de Diputados, establecía que "quienes no satisfagan los requisitos establecidos por la autoridad de aplicación para el  cumplimiento del artículo 1ero deberán tributar el mayor nivel de derechos de exportación, entre los vigentes a la fecha del registro de las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) o a la fecha de la oficialización de las respectivas destinaciones de exportación".

 

Finalmente, quedó así: "Quienes no satisfagan los requisitos establecidos por la autoridad de aplicación para el cumplimiento del artículo 1ero, deberán tributar la mayor alícuota en concepto de derechos de exportación, entre las vigentes a la fecha del Registro de las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) o a la fecha de oficialización de las respectivas destinaciones de exportación"

 

En la denuncia, Monner Sans y Cafiero indican que "hecho el cotejo entre un texto y otro es meridianamente  claro que la ley de granos modificada (¿"urquiada?") en el Senado de la Nación Argentina, lo que hizo en realidad abrogar la disposición sancionada en Diputados".

 

"En la versión de Diputados no dejaba margen para que hubiera DJVE especulativas, sino que todas las DJVE debían estar respaldadas por una efectiva tenencia o compra real de los granos. Bloqueaba efectivamente maniobras especulativas, maniobras que consisten en presentar DJVE antes de que se dispongan aumentos a los derechos de exportación, congelando el porcentaje de impuestos correspondiente", agregan.

 

"Los conocedores del tema afirman que antes del aumento dispuesto en relación con las retenciones en noviembre de 2007 había no menos de 14 millones de toneladas de granos declaradas en DJVE, pero no efectivamente compradas. Ello implica no menos de 546 millones de dólares que habrían quedado en algún bolsillo. ¿acaso en el único lugar posible, es decir, en manos de los exportadores?", se preguntan los denunciantes.

G Plus

Facebook

Twitter

¿Te gustó este artículo?
 
Últimas noticias
Fotogalerías

Comentarios

Comentá en Perfil.com

Para comentar debes estar logueado,
ingresá a través de: