Querido TIGRE : en ese audio que tenés, donde el
galán de la mirada incierta ordena aplastar a los
caceroleros, ya que el poder está para usarlo,
hay que preguntarle porque no lo usa él mismo para aplastarlos a los pataebolsas Brandoni y
Alassino.
TODO EN LOS KIRCHNER ES UN FRAUDE...LA UNICA IDEOLOGIA CONSTANTE QUE TIENEN ES :..ENRIQUECERSE A COSTA DE LOS ARGENTINOS
Ingresen a esta pagina: http://www.democracia-directa.com.ar/ . Todos aquellos que no esten de acuerdo con la manera de hacer política de los K K
ENTERATE LO QUE DIJO...
AUDIO: CUNDO KIRCHNER ORDENABA MANDAR A PEGARLE A LOS CACEROLEROS
¨Raúl encárgate de juntar a los muchachos para hoy a la noche y hagan lo que tienen que hacer, sos un b....do, yo no voy a frenar la carrera política por un grupo de hijos de p..ta que andan tocando cacerolas en la calle, córranlos y si es necesario aplástenlos, el poder sirve para usarlo..¨
www.seprin.com
responde al comentario de Acacia, del 20-06-2008 16:33:32: ===>>> pero de donde sacas eso??????? vos lees distintas notas, haces un cocktel y después recortar frases a tu gusto
1-es cierto que la constitución no establece que % es el máximo, pero si dice que debe haber un tope en la carga impositiva, por encima del cual se considera confiscatorio
2-toda la jurisprudencia (y la jurisprudencia tiene peso de ley cuando no hay ley que reglamente sobre un tema)coincide que los impuestos no pueden superar el 33%, y en esto coinciden gobierno, oposición y todos los constitucionalistas
3-lo que argumenta el gobierno, no es que un impuesto puede superar el 33%, sino, que las retenciones no son un impuesto
4- la retención al petroleo son del alrededor del 70%, sería imposible 100%, porque si vendes $100, te saco $100???????? no te queda nada??????????
Está más que claro, puede cambiar la situación del país en seis años, pero lo que no cambia es:
* la diferencia entre productores pyme y grandes pools.
* la gente que invierte y la renta financiera.
* la idea de retención como un impuesto centralizador.
Ojalá los idiotas inútiles de las universidades y demás ¨intelectuales¨ tomen nota de este ¨remate de conceptos¨.
responde al comentario de erlkoenige, del 20-06-2008 14:45:32: ===>>> Asì bebe? Entonces porque cambiaron la plataforma electoral vencida en la pagina de Internet de la Coalicion Cìvica. Por un nuevo contrato moral? jajajaja
EL HOMBRE ES DUEÑO DE LAS PALABRAS QUE CALLA Y ESCLAVO DE LAS QUE PRONUNCIA.
Es increíble como los POLÍTICOS cambian de opinión como de camiseta.
debemos exigir a nuestros LEGISLADORES que cumplan con el MANDATO DEL PUEBLO y no con las ordenes del PANQUEQUE NK.
Luciano1974:
Otra vez... Ya estoy podrida de explicar una y otra vez lo mismo...
NO EXISTE NINGÚN ARTÍCULO DE LA CONSTITUCION QUE ESTABLEZCA QUE LOS IMPUESTOS NO PUEDEN SUPERAR AL 33%.
Lo que sí existe es un FALLO DE LA SUPREMA CORTE que establece un límite del 33% para un caso puntual. El constitucionalista Gregorio Baden explicó que ese fallo se refirió a un inmueble en un juicio sucesorio, pero que DE NINGUNA MANERA SIENTA UN PRECEDENTE.
Si así fuera... ¿cómo es posible que las retenciones a la exportación de petróleo sean del CIENTO POR CIENTO desde 2004 y las petroleras nunca patalearon???
responde al comentario de fplescia, del 20-06-2008 15:33:13: ===>>> te equivocas, porque lo que se critica de esta medida de retanciones móviles no es necesariamente la movilidad, sino las alícuotas entre las que se mueve, si fueran móviles entre por ejemplo el 5 y el 25 % todo el campo estaría conforme, una cosa es una retención móvil entre 35 y 95, otra entre 35 y 55 otra entre 0 y 33

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.