"la oligarquía ya no existe"

Sostienen que la Resolución 125 fue dictada sólo para beneficiar a los exportadores de granos

Mario Cafiero, ex miembro del ARI, dice que los dueños de la tierra ya no fijan precios y explica el rol del senador Urquía.

20.06.2008 | 13:51

La aceitera General Dehesa sería una de las grandes beneficiadas por las Resolución 125. | Foto: Cedoc

“Investiguen a las grandes exportadores”, reclamaban los dirigentes representantes de los pequeños y medianos productores agropecuarios, cuando día a día eran acusados por el Gobierno de querer formar precios internos. Eso hizo el dirigente Mario Cafiero, quien junto a Fernando Llorens escribió un informe que revela que la Resolución 125 que ocasionó el conflicto que lleva 100 días, sólo benefició a las gigantes cerealeras que venden al exterior.

En diálogo con Perfil.com, el ex diputado asegura que el concepto de oligarquía es anacrónico. “En la actualidad, el dueño de la tierra es un engranaje pequeño dentro de un gran negocio (...) no fija precios: no fija el precio del alquiler, ni de la semilla, ni del herbicida, ni del fertilizante, ni del flete, ni del puerto, ni del silo, ni de la exportación”, afirma Cafiero, basándose en el informe que ya fue distribuido a distintos legisladores nacionales.

El informe apunta a desentrañar cómo las grandes empresas exportadoras de granos fueron directamente beneficiadas por la polémica Resolución 125. En noviembre del año pasado, antes de que Néstor Kirchner anunciara el incremento de las retenciones al 35%, las gigantes cerealeras habrían sido “avisadas” de la medida (Resolución 369), que fueron aplicadas junto con el aumento récord (por aquel entonces) del valor de la tonelada de soja a nivel internacional (U$S 364).

El informe dice que de esta forma se advirtió a las grandes cerealeras y aceiteras, que presentaron declaraciones juradas de venta al exterior por volúmenes “desproporcionados”. Cafiero explicó que la ley impulsada por el ex diputado Rafael Martínez Raymonda obligaba a las exportadores a demostrar la adquisición de la mercadería por las exportaciones declaradas, sin embargo “(el senador Roberto) Urquía, la modificó”. Urquía es el dueño de la aceitera General Deheza.

Cafiero explica que, en su momento, Kirchner reglamentó la ley, aunque con validez a partir del 9 de noviembre, “aceptando las declaraciones juradas presentadas con anterioridad”. Sin embargo, el precio de la soja volvió a duplicarse en 2008. En ese sentido, señaló el ex diputado, las grandes exportadoras de granos iban a tener que comprar en el mercado interno a un valor internacional, mientras que deberían exportar a precios menores ya fijados en las declaraciones juradas.

De este modo, revela el informe: “Las retenciones móviles habrían sido dictadas en directo beneficio de los exportadores de granos”. A su vez, Cafiero denuncia que las retenciones netas jamás superarían el 35%, por lo que no existiría dinero para llevar adelante el Programa de Redistribución Social (ver nota adjunta), al tiempo que se concretaría lo que llama la “privatización” de las retenciones, dejando afuera de los beneficios de la Resolución 125 tanto al campo como al Estado. Este martes será presentado en conferencia de prensa por el diputado Claudio Lozano.

Notas Relacionadas

Carta de Mario Cafiero a Cristina Fernández

Comentarios a esta nota: 49

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

04-07-2008 21:12:06 hs | Seba1 escribió:

Sinverguenzas,corruptos.
Kircheristas mercenarios matones,ya les va a venir su hora.

Se exportan granos sin haber excedentes,primero le tiene que sobrar al propio pais.

Periodistas por favor les ruego que no oculten nada y den a conocer todo,absolutamente, TODO!.

23-06-2008 18:57:01 hs | gustavogab1 escribió:

Esta es una denuncia importantísima y que podría arrojar luz en un conflicto largamente envuelto en las tinieblas. Lamentablemente, el medio eligió poner al frente de la cobertura del tema a alguien que , o bien no lo pudo entender, o no supo como explicarlo, pues al leer la nota no se entiende nada en concreto de la denuncia de Cafiero. Solo queda clara la conclusión (que las beneficiadas serán las grandes aceiteras exportadoras), pero los argumentos que permiten llegas a esa tesis o están confusos o directamente no figuran. Que pasó, con titular con algo que atacara al gobierno era suficiente? Con estas actitudes, este diario se parecera cada día un poco más a un vulgar pasquín mecanografiado.

22-06-2008 12:06:57 hs | perone15 escribió:

En Sáenz Peña todo el mundo vive del campo. Incluso Capitanich. Productor algodonero durante 50 años, a los 75 todavía es socio de la cooperativa que Vega presidía. Ahora, su hijo mayor, Héctor, y el menor, Daniel, manejan las 350 hectáreas que administraba. Cultivan algodón, pero también maíz, girasol y, sobre todo, soja. Su otro hijo, en cambio, no es productor: Jorge es el gobernador de la provincia. Su relación con el agro fue estrecha sólo a fines de los 90, cuando creó un fondo de inversión para usufructuar grandes extensiones agrícolas. Explotaba un pool de siembra.

22-06-2008 11:13:28 hs | algaba escribió:

CHOCOLATE POR LA NOTICIA,ESTE ES EL GOBIERNO DE
LAS CORPORACIONES ECONOMICAS,LOS KIRCHNER SON
FUNCIONALES A ESTOS.MIENTEN EN FORMA PERMANENTE
DEFORMAN LA REALIDAD,PERO SON EMPLEADOS DE LAS
PETROLERAS,DE LAS ACEITERAS,DE LAS CEREALERAS
DICEN QUE NO HAY PETROLEO Y LE RENUEVAN LOS
CONTRATOS A LAS PETROLERAS HASTA EL AÑO 2047
GARCAS,LADRONES ,SINVERGUENZAS TAMBIEN LES VA
A TOCAR EL TURNO

21-06-2008 23:26:10 hs | jols22 escribió:

Se empieza a destapar la olla....

Que pasó ACACIA... no comentás ésta nota???

21-06-2008 22:01:34 hs | amadecasa escribió:

Esto es vital...ojalá que Cafiero y Lozano lo expliquen bien.

21-06-2008 14:39:55 hs | ceci156 escribió:

Bueno... por fin alguien pone los puntos sobre las ies... claro que el gran negocio lo están haciendo los exportadores de granos, porque ellos pagan retenciones sobre las anotaciones que hacen en el registro de exportación. Si tiene ventas de granos al exterior anotados y no la han comprado todabia ellos se van a quedar con la plata que corresponde al nuevo aumento a las retenciones, como ya hicieron las otras veces, ESA ES LA EXPLICACIÓN DE PORQUE NO SE QUEJARON EN ESTOS 100 DÍAS A PESAR DE QUE TUVIERON QUE PAGAR MULTAS POR INCUMPLIR LOS CONTRATOS EN EL EXTERIOR O PAGAR SOBREPRECIOS EN BRASIL PARA CONSEGUI R LA MERCADERÍA QUE NO SE ESTABA ENTREGANDO DESDE LA ARGENTINA . RFAVOR QUE LOS LEGISLADORES SE PONGAN A ESTUDIAR COMO FUNCIONAN LOS MERCADOS A TERMINO DE CEREALES. SINO NOS VAN A DEJAR EN LA PREHISTORIA COMERCIAL ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

21-06-2008 14:26:57 hs | Pollo23 escribió:

Leo en la prensa de hoy:

UN PASO ATRÁS DE ARGENTINA EN EDUCACIÓN
Una evaluación de la Unesco llevó a los escolares argentinos al sexto puesto en Latinoamérica, cuando diez años antes habían quedado ubicados en el segundo puesto
De acuerdo con los resultados difundidos por la organización, la Argentina quedó rezagada por Cuba, Uruguay, Costa Rica, Chile y México en el Segundo Estudio Regional Comparativa y Explicativo (Serce) para medir el aprendizaje de escolares de tercer a sexto grado de América Latina y el Caribe.
En 1988, en el mismo estudio, la Argentina se encontraba en el segundo lugar y era superado sólo por Cuba.
------------------------------------------------
ESTO ES VERDADERAMENTE TRÁGICO, MUCHO MAS QUE LAS RETENCIONES Y LOS 101 DÍAS PERDIDOS.

ESTO ES LA PÉRDIDA DEL FUTURO.

NADA INDICA QUE ESTE GOBIERNO DE FASCISTAS LADRONES, INTENTE REVERTIR ESTA TRISTE TENDENCIA.

21-06-2008 14:15:23 hs | marisol08 escribió:

me alegra que se investigue el tema y se desesmascaren los negocios de los amigos del poder. Periodistas de perfil, sigan esta investigación por favor.