El tiempo de un intelectual

No me gustan los homenajes, los lamentos, las necrológicas. No debería leerse entonces esta columna como la expresión de alguna de esas instituciones. A Nicolás Casullo, fallecido esta semana, le interesaba pensar la época, el presente.

Ver Comentarios (29)

Por Damian Tabarovsky | 05.09.2008 | 23:45

No me gustan los homenajes, los lamentos, las necrológicas. No debería leerse entonces esta columna como la expresión de alguna de esas instituciones. A Nicolás Casullo, fallecido esta semana, le interesaba pensar la época, el presente. De hecho, puede leerse su obra como una permenante reflexión sobre el estatuto de lo contemporáneo, sobre una interrogación acerca del clima de la época. Sus artículos están llenos de párrafos que comienzan con frases como “Experimentamos un tiempo en el que...”, “Vivimos en una época...”, “Estamos atravesados por un clima...”. Ese era su tono, su obsesión. Debo decir que más de una vez (en algún artículo, en alguna conversación) yo mismo ironicé sobre el uso de esas fórmulas, sobre esa pretensión (con eco a Sartre y a Hegel) por querer asir, de un golpe, el horizonte de nuestro tiempo. Quizá se deba a la profunda desconfianza que siempre me generó la figura del intelectual; el intelectual de voz firme, la frase certera, el trazo seguro. Y sin embargo (el sin embargo que todo lo cambia, que tuerce el rumbo, que abre nuevos sentidos), más allá de cualquier discusión crítica, de cualquier diferencia, siempre compartí con Nicolás Casullo la pertenencia al presente como el marco último para cualquier reflexión. Pensar el presente sigue siendo, al menos para mí, la actividad básica de un escritor, un ensayista, un poeta. Ocurre que este es un tiempo en el que al presente se lo borra, se lo toma como un dato, como lo dado, se lo reproduce bajo un lenguaje naturalizado. Desmontar los mecanismos de dominación del presente, señalarlo como construcción, como ocultamiento de tradiciones obturadas, ese es el tema central en Casullo.

Es quizás sobre eso, sobre el clima de época, de una época (la de finales de los 80) que debería merodear esta columna. Hacia 1986, 1987, 1988, yo tenía alrededor de veinte años, una época importante en mi vida (como en la de cualquiera a los veinte años). Gracias al azar de compartir una olvidada cátedra en el CBC, conocí a Alejandro Kaufman, un hecho crucial en mi vida intelectual (para nosotros, vida e intelectual eran sinónimos evidentes). Unos años después, cuando me fui a vivir al extranjero, recomendé a Kaufman para que me reemplazara en la cátedra de Casullo, donde yo era ayudante. Es curioso: yo, que de alguna forma siempre fui un cuerpo extraño en ese mundo, propicié el acercamiento de Kaufman, que teminó encontrado, casi naturalmente, un lugar cercano y a la vez original en esas discusiones, en esas bibliografías, en esos recorridos culturales y univesitarios. Pero volvamos a mediados de los 80, a Casullo, y a las reuniones de cátedra en un viejo departamento de Córdoba y Callao, donde funcionaba un instituto de investigaciones dirigido por Héctor Schumcler. Estaba el anfitrión, el títular de la cátedra, a veces pasaba Horacio González, alguna vez lo vi a Caparrós (Casullo escribió mucho en Babel), recuerdo a un joven Eduardo Rinesi recién llegado de Rosario, y a muchos otros escritores e intelectuales todavía jóvenes (hoy editores de suplementos culturales, títulares de cátedra, etc.). La discusión giraba en torno a la modernidad, a la crisis de la modernidad, al debate modernidad-posmodernidad. Todavía no existía la revista Confines (que apareció recién en 1995), la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA acababa de crearse (en 1988) y su destino era incierto, tan incierto como la estabilidad laboral de los docentes en una época en la que ya se insinuaba la fantasía reaccionaria de arancelar la universidad (uno de los logros de esta época, la actual, es haber clausurado ese debate). En esas reuniones discutí mucho. Generalmente tenía diferencias políticas, culturales, teóricas, y sobre todo literarias (es que para mí la literatura incuye a la política, a la teoría, a la cultura). Y sin embargo (otra vez sin embargo) esos fueron años de formación. Allí se formaron en mí una serie de intereses y preocupaciones de los que nunca me fui, a los que siempre vuelvo.

Comentarios a esta nota: 29

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

08-09-2008 17:21:24 hs | erlkoenige escribió:

responde al comentario de pineral, del 08-09-2008 10:16:00: ===>>> Y otra vez el insulto, esta vez ¨estúpido¨ y ¨alcahuete¨, para no cargar con el peso de sentirte inferior a los demás. Mentís cuando decís que yo empecé insultando: sólo dije que Fontevecchia no se haría oficialista por recibir pauta oficial... ¿dónde estuvo el insulto a vos? Pero bueno, si querés creerte tus mentiras, creelas, pero no hagas la kirchnereada de llamar ¨hipócrita¨ al resto cuando no hay nadie que no advierta de inmediato que el hipócrita estás siendo vos. Lo mismo sucede cuando me llamás ¨alcahuete¨ porque defiendo a un periodista que ataca con la verdad al gobierno del cual sos alcahuete vos. Y lo de la fijación fálica y sexual, jamás toqué el tema con ningún usuario; en cambio a vos te conocí hablándole a ¨procampo¨ de que la gente del campo era impotente y vos y la cámpora atendían a sus mujeres, y ayer mismo le escribiste a ¨laodio¨ que era gay, entre muchos otros ejemplos. Lo hacés con todos los usuarios, y yo no fui la excepción. Algo debe pesar en tu alma. Suerte.

08-09-2008 14:16:55 hs | erlkoenige escribió:

08-09-2008 10:16:00 hs | pineral escribió:

responde al comentario de erlkoenige, del 07-09-2008 19:41:26: ===>>> Reapasá los comentarios, y verás que los míos son respetuosos con los foristas y severos con los periodistas.Cuando algún estúpido me contesta con groserías, yo contesto con el mismo estilo.Y en ese sentido,vos sos el que empieza insultando y yo te contesto de la misma manera.Hipòcrita como todos los rastreros, das asco no cuando insultás, sino cuando aparecés como alcahuete barato de cuanta nota atroz se publica. Y con respecto a tu fijación fálica, fuiste vos el que instaló el tema. Repasá los comentarios y lee ¨Dios no es bueno¨ y encontrarás las respuestas a tus traumas.

07-09-2008 19:41:26 hs | erlkoenige escribió:

responde al comentario de pineral, del 07-09-2008 14:06:40: ===>>> Por lo demás, el hecho de que en cada uno de nuestros cruces tengas la necesidad de agredirme verbalmente con insultos como ¨excremento¨ o ¨pelotudo¨, cosa que yo no me gasto en hacer con vos, es más que elocuente en cuanto a lo mucho que me pasaste por arriba: ¿el insulto adolescente vacío de significado, que nada dice sobre la otra persona, es tu único método de sentirte superior a los demás? Te parecés al portero ese del capítulo de Seinfeld... pobre.

07-09-2008 18:56:36 hs | erlkoenige escribió:

responde al comentario de pineral, del 07-09-2008 14:06:40: ===>>>
¿Cuándo me pasaste por arriba, cuando te pusiste a llorar como nena porque te propiné un pequeño insulto bastante más ajustado a la realidad que todas las barbaridades que vos inventás sobre mí y los otros usuarios y que nunca pegan en el blanco? Yo hasta ahora nunca me calenté ni engrané como vos, sólo que cada vez que quieras dar lecciones de moral a los editorialistas y usuarios te voy a recordar tu lugar real: el de un Hitler del subdesarrollo que hace chistes adolescentes con una patética fijación peneana y sexual.

07-09-2008 14:06:40 hs | pineral escribió:

responde al comentario de erlkoenige, del 07-09-2008 01:36:14: ===>>> Un mohel(un circunsisor)cuenta que por un texto antiguo se le ordena tomar el pene del bebe,recortarle el prepucio y finalizar la acción introduciendo el pene en su boca,apartando mediante succión el prepucio.Esto lo relata Christopher Hitchens en su libro ¨Dios no es bueno¨,pagina 66.El autor mencionado relata los traumas que dejan estas prácticas en los niños.En consecuencia, lo mío no es antisemitismo,sino la transcripción de un texto que a mí me impresionó,y que explican ciertos comportamientos irracionales e irascibles como el tuyo. Por el bien de del judaísmo,informate mejor y no veas enemigos donde solo hay polémicas más llenas de humor y mentira que de otra cosa.No sean tontito erl,y avivate un poquito porque hasta los porteros te pasan por arriba, y después quedás no como un mártir perseguido sino como un pelotudo.

07-09-2008 09:41:55 hs | coco22 escribió:

responde al comentario de erlkoenige, del 07-09-2008 01:54:03: ===>>> Tenés razón con respecto a Verbitsky y sus años de ideología, eso lo estanca, a mi modo de ver, en una categoría de humano poco evolucionado.
Las condiciones sociales de los 70 no son las mismas que las de ahora, por lo tanto seguir con el pensamiento añejo es no adaptarse a los tiempos que corren, hoy por hoy no creo que la juventud esté dispuesta a agarrar un arma para hacer la revolución, la agarra por otros motivos, que son peores.
Es importante conocer la historia para no repetir los mismos errores.

07-09-2008 07:08:50 hs | Arwenmss escribió:

responde al comentario de pineral, del 06-09-2008 13:59:55: ===>>> Fijate que sólo lo conozco por la fotito en que sale la columna, pero me gustaría conocerlo.-
Estoy convencida que sus escritos son brillantes, además lo pintan como un intelectual, no como los de la ¨carta abierta¨, sino uno de verdad, es claro, conciso, y no pienso igual a vos respecto de ¨que odia con devoción, y que a mi criterio aún cuando la pauta oficial sea la real, seguirá siendo crítico del govierno, del que sea, en este caso supongo que sólo no son críticos el página 12 y BAE, bueno, esa es mi opinión, todo lo que vos opines también es válido.- Yo tengo una visión de quienes son intelectuales en nuestro país, supongo que vos tendrás otra...

07-09-2008 01:54:03 hs | erlkoenige escribió:

responde al comentario de pineral, del 06-09-2008 18:49:10: ===>>> Y es cierto, Verbitsky tiene 40 años de coherencia con su ideología, a saber: que si la derecha es corrupta estamos frente a Satán, pero si la izquierda es treinta veces más corupta estamos ante las puertas del Paraíso y el inicio de la Santísima Revolución. Fontevecchia en cambio es cambiante: criticó con Noticias la corrupción de los neo-liberales de los 90, criticó los errores del progresismo de la Alianza, y critica ahora la hiper-corrupción setentista y pre-revolucionaria (pobres tontos los que lo creen) de estos patéticos filo-montoneros. O sea, nada de coherencia ideológica, hizo oposición contra todas las ideologías, un asco lo suyo. ¡Aguante el Perro!

07-09-2008 01:36:14 hs | erlkoenige escribió:

responde al comentario de pineral, del 06-09-2008 18:49:10: ===>>>
Y no dudo que a Verbitsky y Cristina los enorgullece que los defienda un no-excremento como vos, capaz de enarbolar un antisemitismo que haría enrojecer de envidia al mismo Hitler, como hiciste acá:

03-09-2008 11:41:57 hs | pineral escribió:

...Y yo tengo poronga, y en su estado natural, sin mutilaciones. Y esto último lo digo sin connotaciones antisemitas. Simplemente lo remarco porque esa agresión que sufren en sus penes ciertas razas en nombre de mandatos bíblicos, importa una agresión que surte efectos deletéreos en la salud mental, como se refleja en el caso tuyo y en el del forista mendele, el bestia. Esto está comprobado por la psicología moderna, y Uds. no hacen otra cosa que confirmarlo. Además, produce traumas sexuales y represiones que terminan en impotencia precoz...