dia del maestro

Roca, el padre de la enseñanza laica

La coyuntura muestra que habiendo bajado la desocupación, la calidad del empleo es un problema prioritario a resolver en la Argentina.
A los paros y deterioro general del sistema educativo, se suman problemas de fondo muy concretos, como el hecho que siendo el campo un actor esencial para el desarrollo de la Argentina, sólo 4% de quienes estudian en el país recibe un educación destinada a trabajar en este sector.

Ver Comentarios (14)

Por Rosendo Fraga | 07.09.2008 | 01:28

La coyuntura muestra que habiendo bajado la desocupación, la calidad del empleo es un problema prioritario a resolver en la Argentina.
A los paros y deterioro general del sistema educativo, se suman problemas de fondo muy concretos, como el hecho que siendo el campo un actor esencial para el desarrollo de la Argentina, sólo 4% de quienes estudian en el país recibe un educación destinada a trabajar en este sector.
Es en el marco de este problema que adquiere interés el pensamiento y la acción de Julio Argentino Roca, durante sus dos períodos presidenciales.
Al iniciar su primera presidencia en 1880, lo hace convencido de que la prioridad en materia educativa debe ponerse en extender la educación primaria a los sectores populares. Dice en su primer mensaje al Congreso: “Hemos extraviado hasta cierto punto el rumbo de la educación de la juventud argentina, fomentando en grande escala, con una preferencia exagerada a la enseñanza superior, las profesiones liberales de que actualmente se siente plétora entre nosotros”.
Consecuente con este objetivo, sanciona la Ley Nº 1.420 –que la mayoría de los argentinos erróneamente cree que fue de Domingo F. Sarmiento– de enseñanza laica y obligatoria, la que sienta las bases de nuestro sistema educativo. Los debates en el Congreso se centran sobre todo en la cuestión religiosa y el ministro de Justicia e Instrucción Pública, Eduardo Wilde, defiende con eficacia los puntos de vista de Roca.
La significación de esta ley ha dejado en segundo plano el salto cuantitativo que tuvo la educación pública popular durante el primer gobierno de Roca. Al asumir, las escuelas públicas llegaban a 1.214, mientras que seis años después alcanzaban el número de 1.804, con un incremento del 48,6%. Se dio especial prioridad a la formación de maestros –sin los cuales no podía extenderse el sistema educativo–, y es así como las escuelas normales que en 1880 eran sólo 10, en 1886 habían llegado a 17, aumentando en 70%. En cuanto a los alumnos, al asumir Roca había 86.927 y al dejar la Presidencia lo educandos llegaban a 180.768, con un incremento del 118%. Pero el salto más espectacular estuvo en la cantidad de docentes: de los 1.915 que había en el año 1880, seis años más tarde éstos llegaban a 5.348, con un incremento del 179,3%. Es así como la cantidad de alumnos por docente pasó de 45,4 en 1880 a 33 en 1886.
En un mensaje al Congreso, mientras promediaba su primera administración, planteó la necesidad de dar un sesgo más práctico a la enseñanza. Al referirse a la educación secundaria dijo que era necesario que “la instrucción secundaria no sea la escuela preparatoria para los estudios facultativos exclusivamente, sino el medio de difundir una instrucción capaz de preparar al estudiante para todas las funciones de la vida social del ciudadano”.
Una concepción similar mostró al referirse a la enseñanza superior: “Sería de desear, tal vez, que esos establecimientos (universidades) no fueran tan concurridos, para evitar el aumento ya alarmante de los jóvenes que se dedican a carreras parásitas, cuando tanto necesitamos de inteligencias y brazos productores”.
Roca vuelve a la Presidencia doce años después. Así como su esfuerzo principal durante la primera gestión estuvo dirigido a extender la educación primaria, en la segunda buscó modernizar la enseñanza para darle fines más prácticos y productivos, estableciendo una mayor vinculación entre la educación y el trabajo, como también lo había buscado durante el primer período.
A meses de haber asumido la segunda presidencia, en su primer mensaje al Congreso, explicitaba esta política: “Se hace indispensable entrar resueltamente en ese orden de ideas (la enseñanza práctica) y abandonar tradiciones y costumbres cuyos deplorables resultados pueden sentirse y palparse no sólo entre nosotros sino en todas las civilizaciones que se han dejado dominar por ellas”.
El ministro de Justicia e Instrucción Pública, Osvaldo Magnasco, preparó un proyecto de reforma del sistema educativo que entre otras iniciativas contemplaba transformar la mitad de los colegios nacionales en colegios industriales y agrícolas, buscando así vincular el sistema educativo con el mundo del trabajo.
En 1901, en el mensaje al Congreso con el que anticipó el envío de este proyecto, Roca dijo: “En vuestras primeras sesiones os daré cuenta del decreto destinado a reorganizar debidamente la enseñanza secundaria, conforme a sus fines propios y a las exigencias que la economía nacional impone particularmente a nuestra instrucción”.
Para explicitar este concepto agregó: “La vieja educación enciclopédica y siempre doctrinaria va siendo enérgicamente desalojada y sustituida, ante el reclamo unánime de los más notables pensadores, por la enseñanza que calcula la utilidad del valor de sus máquinas. Escuelas y colegios son hoy establecimientos de la más noble industria: la que trata de producir elementos sociales del mayor valor civilizador, mejorándolos gradualmente y habilitándolos así para vencer en la concurrencia del trabajo y de la inteligencia productiva”.
Magnasco defendió con firmeza y elocuencia sus proyectos en el Congreso, pero fue derrotado. Los defensores de la cultura enciclopedista al estilo francés convergieron con intereses de las provincias, las que creían que sustituir un Colegio Nacional por uno de Agricultura o Industria era una suerte de “menoscabo”.
Pero la obra de gobierno de Roca en su segunda presidencia no se frustró por este traspié. Creó las escuelas comerciales de Capital, Rosario, Concordia y Bahía Blanca; la Escuela Industrial de la Nación; el Instituto de Agronomía y Veterinaria y diversas escuelas prácticas de Agricultura en combinación con el ministerio del ramo. En el campo universitario, se creó el Instituto del Profesorado de Lenguas Vivas, se estableció la independencia económica de las universidades y se inauguró el nuevo edificio de la Facultad de Medicina.
Entrando en el siglo XXI y frente a la necesidad de implementar políticas de fondo para enfrentar el desafío del empleo, la idea de Roca de establecer una relación más estrecha entre educación y trabajo tiene hoy rigurosa actualidad.

*Director del Centro de Estudios Nueva Mayoría.

Comentarios a esta nota: 14

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

12-09-2008 11:39:03 hs | 555Max escribió:

Coquito, no tenes idea de que hablas, laburo todos los dias con la gente que vos decis que no conozco. Por favor, si son filosofos de sofá abstengansé de pensar que todos lo somos.

11-09-2008 19:02:52 hs | coco22 escribió:

responde al comentario de 555Max, del 11-09-2008 12:18:37: ===>>> La gente de campo es distinta a la de la ciudad, si han crecido en la cultura del trabajo y ven frutos, aman lo que hacen; tal vez su experiencia es en la ciudad o en el conourbano, allí podemos encontrar casos como los que ud. relata. Atte.

11-09-2008 12:18:37 hs | 555Max escribió:

Pineral, su concepcion demuestra que no salio de su casa, yo si, no cuento cosas que escuché.

11-09-2008 11:01:04 hs | pineral escribió:

responde al comentario de 555Max, del 10-09-2008 14:47:05: ===>>> Su comentario refleja una concepción del hombre que coincide con la ideología perversa que ostentan tanto el nefasto Roca como el periodista que hace su apología. En efecto,concebir que un hombre prefiere un ¨plan trabajar¨ antes de salir a ofrecer lo mejor que tiene que es su fuerza de trabajo,es un prejuicio propio del que ve al hombre como un vago a quien solo le gusta chupar y dormir;y ese razonamiento tan mezquino y canallesco,no hace otra cosa que reflejar la escala de valores de quien lo emite.Porque aquel que no trabaja y vive del trabajo ajeno,cree que los demás son como él,es decir,un atorrante que vive de los demás.Es el razonamiento de un oligarca que pasea por París mientras le reprocha a sus peones su holgazanería.No le falte Ud. el respeto al hombre humilde que sabe que con el trabajo se dignifica;y repróchele los planes trabajar a nuestros ¨ilustres liberales¨ que en los 90 dejaron sin trabajo a millones de argentinos,destrozando la cultura del trabajo.

10-09-2008 14:47:05 hs | 555Max escribió:

Rosendo, la falta de educación es un detalle. Ni un laburante de campo tiene un hijo que lo siga porque en las ciudades los planes trabajar estan faciles, para que salir al sol?
Se podría tentar a llevar más gente al negocio de la carne, pero esta es una sociedad bipolar donde la gente de las ciudades se queja de que un peon rural gana poco pero a la vez la carne tiene que ser la más barata del mundo.
Todo sigue la demanda, y lo unico para lo que alguien se va a educar en Argentina en el agro es para producir soja, porque el resto es tiempo tirado a la basura.
Mientras esas actividades en todos los niveles de empleo no tengan cadenas de valor y recompensas claras y estables, la educación va a ser el ultimo de los problemas.

09-09-2008 13:06:17 hs | costy escribió:

Roca personalmente comandó la matanza.Fueron asesinados miles de indígenas,entre ellas mujeres,niños y ancianos.Y el objetivo lo lograron con creces,Roca y los suyos respiraron tranquilo.La oligarquia comenzó hacer grandes negocios y entonces reabrieron la inmigración suponiendo que los pobres de Europa iban a convertirse en una mano de obra más barata y dócil que los indios y gauchos indómitos.

08-09-2008 20:19:56 hs | coco22 escribió:

responde al comentario de pineral, del 08-09-2008 15:26:00: ===>>> Estimado pineral, me está mezlando la hacienda.
Sin ánimo de polemizar, los indios araucanos eran muy belicosos, no querían integrarse, no solo mataban, quemaban, secuestraban sino que el producto de sus rapiñas las cambiaban por armas en Chile.
Con los pampas y otras tribus todo bien, si hasta hacían intercambio comercial y algunos estaban en la milicia.
Roca tuvo su parte buena y su parte mala (o muy)el tuvo que cumplir una órden y como era militar lo resovió como sabía, era un problema que antes o después se iba a dar, pero no podemos negar que como presidente logró mucho progreso.
Visto con nuestros ojos nos parece una barbaridad de los lados, pero la historia fue así. Varios historiadores (no los del cole) lo relatan. eso es bien objetivo.
A mi modo de ver, el oro y el barro para Roca.
Lo de la conquista de América es otro tema. Saludos.

08-09-2008 15:26:00 hs | pineral escribió:

responde al comentario de coco22, del 08-09-2008 12:51:49: ===>>> Estimado coco22,con el respeto y la consideración que Ud.sinceramente me merece,permítame decirle que la pérdida de la Patagonia no es otra cosa que una conjetura.Lo que no es conjetural es que Roca (y la clase que el representaba)en vez de integrar a nuestros hermanos indígenas (compatibilizando culturas no tan diferentes), optó por la misma vía que en su momento utilizó el invasor español:arrasar con la cultura y con la vida de todo un pueblo,solo con el fin de quedarse con su patrimonio.Porque yo estoy seguro que Ud.ya no se traga eso de que ¨los españoles nos sacaron del atraso y nos trajeron la civilización¨ como nos enseñaban en el cole.Roca es el heredero de ese culto de ¨matar¨ en orden a lograr un fin que heredamos de nuestros ¨civilizadores¨ españoles;ese culto que después se siguió registrando en la Patagonia Rebelde,la Semana Trágica,bombardeos de civiles en Plaza de Mayo,el Proceso...y siempre la muerte como actora estelar.Finalmente:Rosendo Fraga es de familia militar.

08-09-2008 12:51:49 hs | coco22 escribió:

responde al comentario de pineral, del 08-09-2008 10:08:57: ===>>> Aqui va mi comentario y como siempre de onda, sin justificar nada pero viéndolo desde una actitud neutral: hablando de la campaña al desierto:
Primero tendríamos que ubicarnos cronologicamente, tarea difícil, y saber que algunas tribus convivían con los *blancos* y hasta había un cierto intercambio comercial, cuando los indios araucanos (mapuches)mucho más indómitos, empujados por la expanción chilena, cruzaron la cordillera, absorvieron a las tribus originarias y al tiempo comenzaron los robos de ganado, rapto de civiles y enfrentamientos con soldados. Tal vez, si no se tomaba la patagonia, hoy sería de Chile. En esa época primaba la expanción del territorio, casi como ahora.
El cacique Catriel hasta era cliente de un banco en la localidad de Azul. Lo malo fue que el reparto de tierras no fue justo.
Traté de mirar todo con la más absoluta objetividad. Saludos.

08-09-2008 10:08:57 hs | pineral escribió:

No publicaron un comentario del suscripto,que me tomo el trabajo de reiterar.Videla y Pinochet también fundaron escuelas y salitas de jardín de infantes;Hitler mismo apoyaba la educación para formar a los jóvenes e inculcarles los valores nazifascistas.Pero eso no significa redimirlos;en todos los casos,son y siguen siendo unos asesinos miserables.Y esta calificación bien le vale a Roca,genocida que terminó con la vida de miles de indígenas a quien masacró,les robó sus tierras y se las entregó a la que fue después la puta oligarquía,y todo en nombre de la civilización.Hipócrita como los que los defienden,su rostro en los billetes y sus monumentos dan asco a todos los que defendemos la vida y la paz.No condenar a Roca es avalar el asesinato de miles de compatriotas;son cómplices de las más brutales represiones.Roca solo favoreció a una clase parasitaria,culpable aun hoy de todos los problemas del país.Fue inspirador de los Rojas,Aramburu,Videla,Galtieri,Menendez,o sea,de los asesinos