En las últimas horas
Google
salio desde su blog oficial para América latina con los tapones de punta contra algunos
"funcionarios públicos" argentinos que quieren ser borrados del buscador más popular de
Occidente. Es que en la empresa creen que hay una mano negra que intenta imponer "la censura
previa" como modelo en la Web. El abogado de los funcionarios en cuestión acusa a Google de
contradecirse a sí misma y de querer escaparle a su propia responsabilidad.
El gigante de la web informa que, avalándose en el derecho a la intimidad, "funcionarios públicos han solicitado por la vía judicial a los principales buscadores de Internet la remoción de `todo resultado de búsqueda´, que pueda estar asociado con su nombre, eliminando así cualquier vinculación a medios periodísticos, páginas de opinión, publicaciones en línea, sitios del gobierno nacional donde exista información pública del funcionario o inclusive el mismo sitio Web del poder judicial donde el funcionario en cuestión desempeñe sus funciones (todos estos sitios totalmente ajenos a los buscadores que se demandan)", según enumera Gerente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas, en el blog oficial de la compañía.
Los funcionarios involucrados en la batalla legal son la reconocida jueza María Servini de Cubría, el otro el fiscal general de la Nación Eduardo Miragaya, y el tercero, el camarista Alfredo Rizzo Romano.
En diálogo con
Perfil.com, el abogado Martín Leguizamón Peña, representante legal de los
tres funcionarios, afirmó que en los tres casos que representa "no hay censura previa porque ya
está publicado y al estar publicado no es previa la censura,de todas formas no hay ningún tipo de
censura, sino que se trata de eliminar los perjuicios causados a los funcionarios y magistrados".
Leguizamón Peña también representa a diversas modelos y actrices en demandas similares contra
Google.
Este caso entra en lo que los abogados del gigante de la web en Argentina denominan la puesta en marcha de una "industria del juicio en su contra". Es que, desde hace un tiempo, llegan a las oficinas de Google cartas documento de famosos que exigen se retire su nombre o imagen de las páginas porno resultantes de la pesquina digital.
Para la empresa, más que un acto de protección de la privacidad, esto implica la imposición de una censura indiscriminada -según palabras de los abogados de Google, María Baudino y Juan Pablo Bonfico- y forman parte de esta "industria del juicio" cuyo rostro visible es Leguizamón Peña. El letrado defiende los intereses de los 108 famosos que demandaron al buscador por un monto de entre 100 y 400 mil pesos cada uno, según le dijo el propio Leguizamón a Perfil.com. En Google hablan de un "modus operandi" que busca quitarles entre 300 y 400 mil pesos en todos los casos.
Google se defiende diciendo que su postura no responde a "una simple e injustificada desobediencia", sino que "es parte del proceso de educar a nuestros magistrados, legisladores y funcionarios sobre los nuevos desafíos legales y regulatorios que presenta este nuevo paradigma de la sociedad de la información, preservar a Internet como una plataforma libre y abierta para el intercambio de ideas e información, garantizar la libertad de expresión y el libre pensamiento y a su vez cumplir con el primero de nuestros principios `Lo más importante es pensar en el usuario´", concluyen en Google.
"La preocupación no es el buen nombre y honor porque sino irías a atacar a quien realmente puso
el contenido ahí", alegó en diálogo con
Perfil.com Alberto Arébalos, Director de Comunicaciones y Asuntos Públicos de
Google en el Cono Sur.
Arébalos afirma que Google "no quiere actuar como un guardián" y agrega que "no revisamos, ni podemos revisar el contenido antes de que salga en vivo; esto es parecido a su compañía telefónica, que no selecciona el contenido de sus llamadas telefónicas, o a su proveedor de servicios de Internet, que no edita sus mensajes de correo electrónico".
Es en este punto donde el abogado anti-Google, Leguizamón Peña, se sustenta para levantar sus medidas cauterlares. "Estás en frente a la computadora? Metete en Google y entra a Información Corpotiva". El camino que traza el letrado termina en un punto: "Análisis de concordancia de hipertexto". Ahí puede leerse: "El motor de búsqueda de Google también analiza el contenido de las páginas. Sin embargo, en lugar de limitarse a explorar el texto de una página (que los editores del sitio pueden manipular mediante metacódigos), la tecnología de Google analiza todo el contenido de ésta, incluidas las fuentes, las subdivisiones y la ubicación precisa de todas las palabras. También analiza el contenido de las páginas web cercanas para garantizar que los resultados son los más relevantes respecto a la consulta del usuario". Y remata: "No te lo digo yo, te lo dice Google".
*Redactores de Perfil.com.
La jueza baruvu vudia (como dijo tato bores) volvio a sus andadas. Si cree que todo lo que se habla de ella es malo debe ser porque todo lo que hace es malo. Porque hay mucha gente que es buena y salen buenas cosas de ellos.
El funcionario es pûblico por ejercer una función PUBLICA, todo lo atinente a su cargo debe y tiene que ser conocido y controlado por las instituciones y la ciudadanía; ahora si hay páginas que desde el anonimato hacen de la injuria y la calumnia un ejercicio habitual, que sean eliminadas y listo.
Cualquiera de nosotros veríamos con buen agrado que nuestra imagen e historia personal sea agraviada por anónimos ? A quién le gusta ser insultado y no responder, accionar ?
Detrás de la opinión en un periódico, caricatura, etc, hay un responsable, pero en el mundo de la cibernética eso existe poco y nada, entonces por qué permitir el agravio infundado ?.
No hay derechos absolutos, ni siquiera la libertad de expresión. Que no se confunda censura con regulación.
http://lazarillomochilero.blogspot.com/
María Servini de Cubría es una jueza ultra sospechada. Estuvo metida en todo durante la época de Menem. Se acuerdan de la censura previa en el programa de tato? Por ahí los más jóvenes ni lo registren pero por suerte existe Youtube, busquen ¨La jueza baru budu budia¨. Solo alguien con el culo bien sucio puede pretender que se borre su pasado. No permitamos que borren ese pasado de nuestra memoria. Abajo a la censura en google y en internet. Ah para vos Leguizamón, ojala que te pise un camión por botón!!!!
responde al comentario de danielbiker, del 10-10-2008 13:53:35: ===>>> error!!!! el funcionario publico es eso:PUBLICO. Tenemos derecho a saber TODO de quien maneja dineros que le son ajenos. Con tu criterio es que este pais tiene una caterva de delincuentes enriquecidos en la funcion publica, y niguno da explicaciones ni va en cana. O CONOCES ALGUN POLITICO ENRIQUECIDO QUE HAYA IDO PRESO??? DESPERTATEEEEEEEEE!!!!!!
El unico juez que tiene huevos y se juega y no le importan las amenazas de ETA u otros delincuentes es el Español Baltasar Garzon, los que tenemos en Argentina son todos unos cagones y mas delincuentes que los verdaderos delincuentes. Meten en cana a uno que se afano un pollo pero a los de arriba ni los miran y por el contrario los protegen. Son unos malparidos.
responde al comentario de ablanca, del 10-10-2008 09:41:03: ===>>> Que los funcionarios sean pûblicos no significa que se publique TODA su información personal, sino lo pertinente a su función y cargo.
responde al comentario de danielbiker, del 10-10-2008 02:50:51: ===>>> estoy seguro que macri ni carlos I ni duhalde quieren aparecer. Si restringen lo que es de su vida privada (donde van a vacacionar , fotos de ellos y de su familia en bolas) bienvenido sea. Pero no que restrinjan el acceso a TODO lo que tiene su nombre.Eso beneficia el encubrimiento de la historia y del acceso a la informacion.
responde al comentario de danielbiker, del 10-10-2008 02:46:23: ===>>> me cago en el turco y lrpmqlrmp que mierda hacia en la reforma del 94 que no puso la pena de muerte en vez de esta pelotudez
responde al comentario de ENC2008, del 10-10-2008 08:08:19: ===>>>
¡BRILLANTE!!JA.JA.JA.
NO TE OLVIDES QUE LOS ARGENTINOS NOS DESTACAMOS POR VER LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO LA VIGA EN EL PROPIO.
SALUDOS.
responde al comentario de ablanca, del 10-10-2008 09:41:03: ===>>> Totalmente de acuerdo, si sos figura publica , bancatela, sino permanece en el anonimato.
11/03/09
10/12/08
31/10/08
03/09/08
01/09/08
28/08/08
27/08/08
22/08/08
30/07/08
23/07/08
15/07/08
08/07/08
23/04/08
21/04/08
19/03/08
29/06/07
28/04/09
06/03/09
01/01/09
11/12/08
16/10/08
29/09/08
08/08/08
18/07/08
04/07/08
07/05/08
21/04/08
06/04/09
22/02/09
01/08/08
01/08/08
01/01/10
16/10/09
04/12/09
20/04/09
02/01/09
27/12/09
15/12/09
04/01/10
09/11/09
25/04/08
22/07/08
29/10/08
31/12/08
26/06/08
23/02/09
11/03/09
10/02/09
26/01/09
05/01/09
12/11/08
08/10/08
25/06/09
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.