Algunos viven de la política y otros de su trabajo. Esta frase podría ser una respuesta chicanera a
la presidenta Cristina, que aparece cada vez menos Fernández y más de Kirchner. Recién llegada de
Rusia y apenas se sacó su hermoso shapka de zorro plateado, dijo: “Algunos viven de las
noticias y otros de su trabajo”. El cachetazo al periodismo podría haber pasado como uno más
de los tantos de una presidenta que en mayo fue capaz de decir que “los piquetes de la
abundancia” esta vez “no han venido acompañados de tanques sino por algunos generales
mediáticos”. Pero la pregunta acerca de cómo se gana la vida cada uno es una llave muy
interesante para abrir una puerta hacia el problema más grave que está padeciendo Néstor Kirchner
como conductor político: su lógica de prestamista. Nos referimos a ese poder inmenso, casi de
sumisión, que se genera por parte del que presta sobre el que recibe ese dinero hasta que lo pueda
devolver en su totalidad. Esa relación vertical suele ayudar al que está arriba a domesticar al que
está abajo. La usura es entendida en todos los manuales como el cobro de intereses desmesurados por
el aprovechamiento de una situación de debilidad o desesperación del otro que puede perder su casa
o algún otro bien preciado. La repetición del mecanismo puede llevar a que mucha gente piense que
esa relación es la que rige todos los vínculos entre los seres humanos.
A propósito del tema propuesto por la Presidenta sobre la forma de procurarse los elementos
de subsistencia que tienen las personas hay que decir, al solo efecto de aportar rigurosidad
informativa, que tanto Néstor como Cristina se enriquecieron lícitamente, según la Justicia, por lo
menos hasta ahora, con actividades que no son precisamente el ícono de la producción: el préstamo,
la cobranza a deudores en problemas y los alquileres de más de 20 de sus propiedades. No se les
conoce otras actividades laborales desde que Kirchner entró a la Intendencia de Río Gallegos y
Cristina al mundo parlamentario.
Muchos opositores a los Kirchner y periodistas independientes han cuestionado el manejo
arbitrario de “la famosa caja” como una forma de disciplinamiento o como el eje de su
construcción política. La mayoría de los presidentes, gobernadores o intendentes utilizan ese
“flujo” de caja para abrir el grifo a los más verticalistas y para cerrarlo a los más
rebeldes. Kirchner perfeccionó ese mecanismo y elevó esa obsesión a la categoría de venganza. Hasta
sus aliados más estrechos lo reconocen. Nadie fue tan impacable a la hora de utilizar el látigo o
el subsidio. Uno de los economistas argentinos más lúcidos comentó, reservadamente, que las
habilidades de Kirchner en este plano no se limitan al “flujo de caja”. El le ha sumado
el stock. Tiene en existencia la propiedad de algunas empresas estratégicas, vinculadas a la
energía o a los medios de comunicación, cuyos máximos accionistas son tan buenos amigos del
matrimonio gobernante que los tratan como si fueran socios.
Ya se sabe que “poderoso caballero es don dinero” y que en muchas de las medidas
del gobierno kirchnerista puede advertirse como primer objetivo la acumulación y concentración de
fondos en manos del Poder Ejecutivo. Estos criterios les han dado muy buenos resultados. Han sido
tan exitosos en sus propósitos que un gobernador de una provincia lejana y con muy poca población
no solamente logró ser presidente de la Nación sino que también designó heredera a su esposa
Cristina. Eso habla de la magnitud y sustentabilidad de su poder, de la buena lectura que hicieron
de la etapa histórica y de las debilidades opositoras para parir nuevos liderazgos y propuestas
superadoras.
Hay sectores de la oposición que también aparecen con marchas y contramarchas respecto de su
política de alianzas y del armado de una alternativa. Elisa Carrió ya le levantó la prohibición a
Felipe Solá y por el hecho consumado de Margarita Stolbizer en Buenos Aires tuvo que hacer lo mismo
con Julio Cobos, pese a que uno estuvo hasta hace poco con el régimen, como le gusta decir, y el
otro todavía lo integra. Eduardo Duhalde no encuentra su verdadero rol y, producto de su apuro por
sumar, aparece en fotos o solicitadas al lado de personajes absolutamente desprestigiados en la
sociedad, como Luis Barrionuevo, Julio Cesar Aráoz o Víctor Lapegna, por poner sólo tres ejemplos.
Hermes Binner toma distancias de los otros dos hombres fuertes del socialismo como el senador Rubén
Giustinani y el intendente Miguel Lifschitz. Roberto Lavagna critica y propone alternativas pero le
cuesta aumentar su volumen político producto de su pesimismo por el panorama actual y porque teme
una feroz polarización entre Kirchner y Carrió que fracture la sociedad como en los tiempos de
Perón.
Lo grave es que a la hora de llevar dinero al molino del Gobierno, Néstor Kirchner no tiene
límites y hecha mano a todo lo que tiene a su alcance sin preocuparse demasiado por algunas
cuestiones republicanas, de seguridad jurídica o de la inmoralidad. Esto último es lo que ocurrió
con varios aspectos del paquete parlamentario anti crisis. Va en el buen camino la eliminación de
la tablita de Machinea o la ayuda a las pequeñas y medianas industrias a volver a la formalidad y a
los trabajadores a quedar registrados en blanco. Pero va a contramano eso de asociar al Congreso de
la Nación a proyectos de ley escandalosos como la moratoria y el blanqueo que premian a
delincuentes y evasores. Hay algunos sucesos que pueden tomarse como símbolos y que pueden rotular
esas leyes nefastas. Todo ocurrió de madrugada, en medio de varios problemas en el tablero
electrónico de los votos y con Borocotó ovacionado en el recinto por el bloque oficialista como si
se tratara de Maradona saliendo por el túnel. El verbo borocotear fue parido por la cultura popular
para designar a aquel tránsfuga que se da vuelta en el aire como un panqueque. Para el que amaga
para un lado y sale para el otro, para seguir con el lenguaje futbolero. Como los Kirchner, que
amagan por izquierda y ordenan votar una ley de derecha que sólo festejan los especuladores
financieros amantes del neoliberalismo y los traficantes de dinero negro proveniente de la droga,
la venta de armas o los aportes de campaña.
El capitalismo de amigos se transformó en capitalismo de cómplices. Con expresa indicación
desde la Casa Rosada para no incluir en el texto la necesidad de denunciar el origen de los fondos.
No se podrá saber si esa plata del blanqueo se hizo trabajando o robando. Todavía está en duda
reglamentaria y constitucional si ese eslabón de la ley fue aprobado con esos 128 votos que
llegaron raspando. La oposición se hizo un festín de ironías y descalificaciones. Dijeron de todo:
ley de autoamnistía, Al Capone andaría por las calles con esa norma, votos producto de obediencia
debida y de obediencia De Vido.
El progresismo puso su carta abierta sobre la mesa y votó en contra: desde Bonasso hasta
Vilma Ibarra. Desde la nieta recuperada Victoria Donda hasta Claudio Lozano. Desde Cecilia Merchán
hasta Eduardo Macaluse. Sólo hubo dos votos muy curiosos: el socialista Ariel Basteiro, que
sobreactuó oficialismo K, y la multiprocesadora de identidades políticas Paola Spátola, que pasó a
toda velocidad por el menemismo de la mano dura, el lopezmurhpysmo, el kirchnerismo, el felipismo
y, finalmente, votó con el oficialismo después de denunciar que la habían amenazado de muerte.
El blanqueo más oscuro de la historia argentina manchará el apellido de los Kirchner. De
todos modos, medio en broma y medio en serio, muchos funcionarios dicen que al tigre no le hace
nada una mancha más, y que al pingüino tampoco.
Encima, todo esto ocurre en momentos en que el Gobierno sigue mostrando déficits de gestión
muy severos, improvisación en las medidas anunciadas que no terminan nunca de implementarse y que
no garantizan que sean realmente beneficiosas para salir de la crisis y –otra vez–
operaciones cruzadas en las internas del propio Gobierno. Tal vez fue una casualidad, pero el mismo
día que Kirchner, en el acto del correo, arengó a su tropa para la batalla parlamentaria y fue duro
con los que le criticaban su regreso al pejotismo, todos miraron a Graciela Ocaña, a la que le
habían pegado afiches amenazadores en las paredes del centro de la ciudad. Alguien muy cercano a la
ministra le dijo a PERFIL: “Si me quieren echar van a tener que pedirme la renuncia en forma
pública”.
No hay forma de entender cómo Néstor Kirchner manda a Guillermo Moreno a esmerilar a una
flamante ministra como Débora Giorgi en el tema del acuerdo con las automotrices. Cristina
desmintió el enfrentamiento, pero las fuentes empresarias lo confirmaron, y además no sería la
primera vez, porque Moreno ya tiene varias peleas ganadas por nocaut contra Miceli, Lousteau y
Peirano, por ejemplo. ¿Por qué pasa eso? Solá dijo que Néstor bombardeó desde un principio a
Lousteau porque se lo había sugerido Alberto Fernández. Pero ¿quién puso a Giorgi? ¿Massa o la
mismísima Cristina? ¿Se puede ser tan perverso como para boicotear a su propia esposa o la bronca
sigue con Massita porque no viene de la gloriosa Jotapé sino de la odiosa Ucedé ?
La bulimia por el dinero empujó a tomar algunas decisiones equivocadas a Néstor Kirchner.
Muchas veces la voracidad le hace perder claridad en el análsis y privilegiar tener el dinero en
sus manos, que es lo único que le calma los nervios.
De lo contrario, podrían fomentar el consumo si hubieran seguido los consejos de Roberto
Lavagna primero y Alfonso Prat Gay después, de bajar el porcentaje del IVA por un tiempo y
particularmente en los productos de consumo masivo que perjudican sobre todo a los más pobres. Esa
sí es una medida progresista, igualitaria, universal y keynesiana de verdad. Así los que más
necesitan y que gastan todo lo que tienen en elementos de primera necesidad se hubieran beneficiado
con la baja de precios rápidamente. En lugar de sacarle dinero con impuestos y despues decidir a
quién y de qué manera se distribuyen, se evita todo tipo de arbitrariedad dejando ese dinero en
manos de quien estaba. No es una fantasía impracticable. A Kirchner no le gusta porque le quita
parte de su poder. Pero se trata de medidas eficientes. A pesar de la oposición del FMI, a finales
de 2002, Duhalde y Lavagna lo hicieron por tres meses y el impacto psicológico se notó enseguida,
porque aumentó el consumo y el índice mayorista de precios fue negativo.
Ese dogma de Kirchner de convertir al dinero en el eje articulador de su estrategia tiene un
problema cultural insuperable que contamina todos sus actos. Es la degradación de la militancia. La
reducción del debate ideológico a un mero intercambio de favores. La discusión de rumbos como un
juego del toma y daca.
Ese apotegma kirchnerista de la caja, el flujo y el stock no genera afectos ni lealtad hacia
el conductor. Sólo crecen los compromisos económicos y las facturas mutuas. La política, que es la
más maravillosa actividad que existe para transformar una realidad injusta, se transforma en un
asiento contable. El día que los pueblos sean libres la política será una canción, decía Jaime
Dávalos. El día que la caja no mande la política será una bendición.
Comentarios a esta nota: 16
10-01-2009 22:28:13 hs | chocho20 escribió:
responde al comentario de cgm1900, del 13-12-2008 17:47:51: ===>>>
estimado peronchito
no te das cuenta que la cajita feliz se termino?
el campo los hizo poner de rodillas en 2008 y los voltea en el 2009
sin recaudacion por exportaciones, ya sin las Afjp y el tocazo a pagar la deuda en 2009 como salen de esta?
directamente no salen, comenzaran los saqueos, algunas muertes, helicoptero y chau.
comenzar nuevamente la reconstruccion de la patria
15-12-2008 22:03:45 hs | ludicrous escribió:
Sr. Leuco: excelente el fino análisis psicológico de NK: tiene la deformación profesional.Sólo le falta pedirnos la libra de carne.
13-12-2008 22:27:04 hs | JUAN1947 escribió:
LEUCO, ME PARECE BIEN QUE DESENMASCARE Y DIGA COMO ES ESTA SOCIEDAD.
ENTIENDO QUE NO ES FÁCIL PONER LA CARA, Y LA FIRMA AL PIE DE UN COMENTARIO COMO EL SUYO.
ESTAMOS EN ARGENTINA, Y POR POCO HACEN ALGO MÁS QUE PINTARTE LA CASA..
LOS QUE HOY ENFRENTAMOS A LOS KIRCHNER Y SUS ACÓLITOS LO HACEMOS PENSANDO EN QUE MERECEMOS UN PAÍS MEJOR.
LO TUVIMOS EN EL TIEMPO PASADO MUCHAS VECES, Y NADIE LO PODRÁ NEGAR.
PERO POR PERÍODOS VIENEN VÁNDALOS CON PRETEXTOS INCONFESABLES, Y ARRASAN TODO LO QUE ENCUENTRAN A SU PASO.
PORQUÉ?
SOLO PARA TENER PODER Y DINERO. CASI UNOS DEMONIOS VESTIDOS DE HUMANOS.
NO MERECEMOS ESTA PLAGA, PERO ESTÁ EN CADA UNO SOPORTAR Y TRATAR DE QUITÁRLA DE ESTA TIERRA.
CUANTO ANTES, MUCHO MEJOR. DE ESE MODO VIVIRÉMOS COMO HOY LO HACEN LA MAYORÍA DE LAS NACIONES ORGANIZADAS.
NO CLAUDIQUEMOS.
EL FUTURO ESTÁ CERCA Y LOS MEDIOS RELATAN VERDADES QUE MOLESTAN A QUIENES HOY CREEN QUE NOS SOMETERÁN.
SALUDOS DESDE E RIOS.
13-12-2008 17:47:51 hs | cgm1900 escribió:
Leuco no te aflijas mas, ya van a ganar tus idolos de la aliancita II y van a gobernar sin la ¨maldita caja¨, es decir sin recursos, solo con parabolas y discursos, y eso bastara para que la gente se sienta liberada y baile de dicha y felicidad por las calles.
Despues si hay deficit cronicos, se le pide plata al FMI y listo, como dice Lilita.
13-12-2008 17:04:19 hs | uruguay escribió:
Kretinabotoxporvotos...excelente, con un congreso asi da ganas de llorar por nuestra debil democracia.... teniendo en nuestras camaras personajes como Borocotto, por citar el mas emblematico, me pregunto si lograremos los argentinos subir un peldaño mas y seguir depurando politicos que se creen dueños de las instituciones. Nuestra democracia todavia esta debil, pero mas que nada ¨en pañales¨...tiene que seguir creciendo, fortalecerse y ser de una vez SERIA. Dificil pero no imposible.-
13-12-2008 15:53:05 hs | Yocasto escribió:
CÓMO PRETENDE ENTÓNCES UD DESDE ESPACIOS COMO LOS DE CARRIÓ O BINNER, SIN PRACTICAS CORRUPTAS, SIN USO DE CAJAS, SIN COMPRA DE VOLUNTADES, SIN MANEJO PODER SOBRE EMPRESARIOS, MEDIOS, SINDICATOS, JUECES, GIBERNOS PCIALES, GOB EXTRANJEROS, ETC, SE ENFRENTE AL OFICIALISMO CON TODOS ESOS BENEFICIOS Y CON EL AGREGADO DE UNA POBLACIÓN QUE PARA SER SINCERO, VOTA MÁS CON EL BOLSILLO QUE CON SUS VALORES? ESTOY HARTO QUE LOS PERIODISTAS CULPEN A LA OPOSICIÓN DE DEBILIDAD, CUANDO PRECISAMENTE LE EXIGEN POSICIONES ÉTICAS Y HONESTAS, Y ADEMÁS GANARLE AL PODER , AL DINERO, A LAS MAFIAS, ETC!!. POR OTRO LADO EL ARGUMENTO CON QUE UD ¨SALVA¨ A LAVAGNA ES CASI IRRACIONAL! ¨LE CUESTA AUMENTAR SU VOLUMEN POLÍTICO PRODUCTO DE SU PESIMISMO Y PORQUE TEME UNA FEROZ POLARIZACIÓN¨, QUE ES ESO? PESIMISMO TIENEN TODOS, HASTA EL OFICIALISMO HOY, Y POR ¨SU¨TEMOR A LA POLARIZACIÓN LA GENTE NO LO APOYA? QUE QUIERE DECIR ESO? NO SERA QUE PERDIÓ APOYO POR TRAICIONAR A LA UCR Y FUNDAMENTALMENTE A SUS VOTANTES AL MES??
13-12-2008 15:31:46 hs | Yocasto escribió:
COINCIDO EN TERMINOS GRALES. CON LA NOTA PERO CREO QUE HAY ALGUNAS CUESTIONES, A MI ENTENDER, INJUSTAS, RESPECTO DE LA OPOSICIÓN. UD HABLA DE PRÁCTICAS POLÍTICAS, BASADAS EN LA LÓGICA DEL USURERO, DEL PODER DEL DINERO, DE LA COMPRA DE VOLUNTADES Y OBEDIENCIA, Y DEL PODER DE DON DINERO. POR OTRO LADO LE PEGA A LA OPOSICIÓN, SEÑALANDO FALENCIAS EN SU CONSTRUCCIÓN DE ALTERNATIVAS, AHORA ME PREGUNTO, CÓMO ESPERA UD QUE LA OPOSICIÓN, FUNDAMENTALMENTE CARRIÓ Y BINNER, DE LOS QUE UD SEÑALA, PUEDAN LUCHAR DESDE LA MÁS ABSOLUTA DESIGUALDAD DE CONDICIONES? EN EL COMERCIO UN EMPRESARIO HNESTO QUE PAGA TODOS SUS IMPUESTOS JAMAS VENCERA AL DESHONESTO QUE NO SÓLO NO LOS PAGA SINO QUE TIENE OTROS INGRESOS ILÍCITOS?. EN EL PERIODISMO COMO HA SEÑALADO VARIAS VECES FONTEVECCIA, DICIENDO QUE AUN NO PUDO LOGRAR QUE PERFIL DIERA GANANCIAS, COMO PUEDE SOSTENERSE, SALVO QUE CUENTE CON RESPALDO, CONTRA OTROS MEDIOS QUE RECIBEN BENEFICIOS ESPÚREOS?
13-12-2008 15:17:10 hs | holik escribió:
Un gusto leerlo Leuco. Gracias. Una sola incomodidad. Porque insistie en llamar ¨progresismo¨ a gente como Bonasso?. No es mas claro llamarlo izquierdismo o socialismo nacionalista?. Progresismo hace creer que es gente que prioriza el progreso sobre la ideologia.
13-12-2008 14:38:18 hs | dlink escribió:
MIENTRAS LOS PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LA MAYORIA DEL PERIODISMO ARGENTINO CONTINUE USUFRUCTUANDO LA CAJITA FELIZ, NUESTAR VIDA DEMOCRATICA SEGUIRA DEPARANDONOS DISGUSTOS, IMPOTENCIA, ANGUSTIA Y PESIMISMO.
13-12-2008 13:51:59 hs | belgranito escribió:
Que los políticos viven,y muy bien,gracias a la política,es tan cierto como que los periodistas para ganar dinero deben ser empleados de una empresa y adecuar sus puntos de vista a las directivas que le imparten los dueños de los medios.Mientras tanto,los argentinos honestos que trabajamos 14 horas por día y no nos alcanza ni para comer un cacho de pizza los sábados a la noche,asistimos a los reproches que se cruzan unos (los políticos) con los otros (los periodistas),asqueados de esa ambición de ganar dinero que hace a los hombres tan repugnante.El día que nos gobiernen politicos decentes y con real vocación de buscar el bien comuún (que no son los K,por supuesto),y nos informen periodistas honestos e independientes (que no es Leuco & Cia., por supuesto), estaremos en lo umbrales de un país serio.Mientras tanto,preparémosnos para votar bien dentro de 10 meses,conscientes de que los políticos decentes no son los que salen en TV o promocionan los medios.
Los comentarios, opiniones, respuestas a comentarios y todo material enviado a este espacio de expresión, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos, pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Frente a violaciones del reglamento de este espacio y/o trasgresiones a leyes vigentes, Perfil.com tendrá el derecho, a su solo criterio, de eliminar tanto el material relacionado con esas violaciones, como así también podrá eliminar y/o inhabilitar a los usuarios que los enviaron.
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.