sociedad

A un año de la histórica decisión del máximo tribunal

Riachuelo: no se cumple con el fallo de la Corte Suprema

Faltan el cronograma de obras, el control de basurales y los planes de salud. Qué pasa con el crédito del Banco Mundial. Galería de fotos.

Por Lorena Tapia Garzón (*) | 08.07.2009 | 19:14

Fotografías tomadas en abril y junio de este año demuestran que no hubo avances desde el fallo de la Corte hace un año. | Foto: Gentileza Asociación Vecinos de la Boca y Greenpeace

No se conoce con exactitud el número de industrias que contaminan el Riachuelo, ni la cantidad de basurales que siguen acechando sus márgenes, mucho menos se implementaron planes de asistencia de salud para los más de dos millones de personas que viven afectados directamente por su contaminación. Hoy se cumple un año de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que ordenó a los estados nacional, provincial y de la Ciudad de Buenos Aires el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo, y muy poco hicieron para cumplir con los plazos que estableció el máximo tribunal.

En efecto, el 8 de julio del año pasado, la Corte ordenó que la Acumar, Autoridad de Cuenca (constituida por los tres estados implicados y por diversas ONG participantes), que inspeccione, en un plazo de 30 días, todas las empresas de la zona para conocer los afluentes que desechaban en el lugar, al tiempo que estableció un año de plazo para que se encargue de erradicar todos los basurales clandestinos y los asentamientos que los rodean. Pero también debía poner en marcha un plan sanitario y encargarse de la limpieza de sus márgenes y de la realización de obras de agua potable, desagües y cloacas. El único avance hasta el momento es la concesión de un crédito de 850 millones de dólares que el Banco Mundial anunció el mes pasado para su saneamiento, pero que todavía genera dudas acerca de cómo será su utilización.

“Las condiciones para que el Banco Mundial efectivamente realice el desembolso son muy complejas, por lo que el dinero podría estar llegando recién en el próximo gobierno”, sentenció en diálogo con Perfil.com el ex embajador de Asuntos Institucionales Raúl Estrada Oyuela, miembro honorario de la Asociación Vecinos de la Boca, ONG que participa en la Acumar. Y agregó: “El crédito no es cosa inmediata, ni resuelve los temas de hoy”.

Es que, según explica Estrada Oyuela, uno de los destinos del dinero es para la construcción de dos grandes ductos que desemboquen en dos plantas de tratamiento, en Avellaneda y Berazategui, donde sólo se filtrarán los sólidos de las aguas. “El resto de los líquidos cloacales crudos serán eliminados directamente al Río de la Plata, lo cual es motivo de preocupación para las ONG intervinientes y para el mismo banco que otorgó el crédito”, señaló el especialista.

En el mismo sentido se pronunciaron desde Greenpeace, ONG que también interviene como participante civil en Acumar. “Lo peor de todo es que han establecido como uso del río parámetros de contaminantes que sólo generan que no tenga mal olor, mientras que las cloacas en vez de tratarlas van a ser llevadas al Río de la Plata”, señaló Martín Pietro, director ejecutivo de la organización. Y agregó: “A un año del fallo de la Corte aún no se ha terminado de inspeccionar a las más de 4.000 industrias que dicen que hay censadas, no hay metas de reducción progresiva y gradual de los contaminantes del río, no hay provisión de agua potable, no hay sanitario de emergencia para la población que vive alrededor de la cuenca..., en fin, no tienen ni siquiera un mapa para saber dónde están parados”. En efecto, según un censo de Acumar, habrían una 4.100 industrias en los alrededores de la cuenca. Sin embargo, censos anteriores realizados por ONG estimaban más de 10.000.

Mientras tanto, en el marco de los incumplimientos a un año del fallo de la Corte, el juez federal de Quilmes, Luis Armella (designado por el máximo tribunal para controlar las tareas de Acumar), le ordenó a la Autoridad de la Cuenca que presente en 10 días un cronograma oficial para las obras de saneamiento que pretende realizar con el dinero del Banco Mundial, con el correspondiente estudio de impacto ambiental de cada obra. También le ordenó hacer 20 inspecciones diarias (en vez de las tres que informó que venía haciendo) para controlar los basurales clandestinos, y explicar las razones de las demoras en el cumplimiento de las obras que habían sido anunciadas.

“Lo único bueno que se ha observado desde el fallo es el crédito del Banco Mundial y el trabajo del juez Armella que ha mostrado voluntad en tratar este tema. Pero sobre el crédito, si bien dota al Estado de los recursos necesarios para realizar las obras de sanemianto, sino se gestiona adecuadamente va a pasar lo mismo que con el crédito del BID, cuya implementación fue nefasta”, destacó Andrés Napoli, director del Area Riachuelo de FARN, ONG involucrada en el saneamiento de la cuenca.

(*) redactora de Perfil.com

Notas Relacionadas

Operativo maquillaje: denuncian que el plan para sanear el Riachuelo sólo apunta a que se vea "más lindo"

Riachuelo: dudas por el destino de los U$S 840 millones

Comentarios a esta nota: 17

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

10-07-2009 14:34:57 hs | Juanjo79 escribió:

responde al comentario de paddel, del 09-07-2009 21:53:45: ===>>> Querida Paddel: lo q estás planteando se llama sedición, y no sólo va totalmente en contra de la Constitución Nacionalestá, sino q también está penado con cácel... además me resulta raro plantees q ¨el interior¨ ya no necesite de Buenos Aires, ya q x el Puerto de Buenos Aires, sale a Europa gran parte de las manufacturas y demás bienes producidos en el Parque Industrial de Villa Mercedes, San Luis, sin tener en cuenta q también salen x allí los bienes q van a la Costa Este de EE.UU.
Igualmente me alegro q tengas una ¨mente superadora¨, vas x el buen camino

09-07-2009 22:29:08 hs | lenfent78 escribió:

responde al comentario de Juanjo79, del 09-07-2009 20:25:40: ===>>> No solamente son peor si no que además contaminan las napas de agua potable... eso es lo más triste...

09-07-2009 21:53:45 hs | paddel escribió:

Che juanjo 79 sos tan payaso con tus comentarios el interior ya a uds. no los necesita. Porque en el interior ya tenemos todo y tenemos mente superadora no como uds. Yo soy de san luis que a pesar de nuestros gobernantes, aca casi todo esta bien.

09-07-2009 20:48:03 hs | pinon escribió:

Lo que debe hacer la Corte Suprema es dar el paso siguiente. Tomar las medidas que corresponda a un incumplimiento de su sentencia. Si no lo hace se desgastará su autoridad ante la plebe. No hay peor cosa que deprima a un pueblo que la ausencia de justicia, porque se siente indefenso. Después de más de veinticinco años de democracia es hora de que comencemos a ordenar las cosas como debe ser en cualquier país serio.

09-07-2009 20:25:40 hs | Juanjo79 escribió:

responde al comentario de paddel, del 09-07-2009 16:12:10: ===>>> Querida Paddel: Dios está en todos lados, pero atiende en Buenos Aires, así q callate y no critiques, no sea cosa q alguna vez necesites su ayuda... además te comento q en ¨el interior¨ (te aclaro q para mi somos todos iguales, a pesar de tu complejo de inferioridad) la contaminación x las minas a cielo abierto supera x mucho a la del riachuelo

09-07-2009 17:05:56 hs | pinaro escribió:

HAY QUE LIMPIAR BIEN EL RIACHUELO, SOBRE TODO QUITAR AL STRONZO (sorete) MAYOR QUE DIARIAMENTE NADA EN SUS AGUAS: EL RERYMIMITO....

ESA ES LA VERDADERA CONTAMINACION JUNTO CON TODA LA KK!!!!

09-07-2009 16:12:10 hs | paddel escribió:

Porque nosotros los del interior del pais tenemos que pagar con nuestro impuestos; que nosotros si pagamos. La nugre que hacen uds. los porteños. En el interior nuestros rios, diques y lagunas son verdaderos espejos de agua. En este pais hay un monton de males pero los porteños creo que es el peor mal que tenemos.

09-07-2009 12:23:02 hs | 88999 escribió:

Mirando el Riachuelo me pregunto porque Pino Solanas habló del glifosato como contaminante ambiental,si él se postulaba para la Ciudad Autónoma de Bs.As..Las palabras de Pino no resisten el más mínimo análisis.¿Dónde siembran soja los porteños?¿En las macetas o en los patios?Creo que se lo olvidó para quiénes se postulaba .

09-07-2009 09:16:51 hs | 101950 escribió:

maria julia,LA GRAN INUTIL QUE NO HIZO NADA, PARA EL PAIS,PARA ELLA Y SUS JEFE BASTANTE. DE ESA EPOCA HASTA AHORA QUE HICIERON Y LOS MILLONES DE DOLARES DONDE ESTAN?

09-07-2009 04:07:10 hs | patoconrulos escribió:

QUE MANER DE HABER MEDIOCRES, PELOTUDOS MANDANDO EN ESTE PAIS, TIENEN QUE LIMPIAR EL RIACHUELO Y LOS DE LAS CLOACAS LO QUIEREN TIRAR EN EL RIO DE LA PLATA JJAJAJAJAJA BARREMOS Y TIRAMOS LA TIERRA ABAJO DE LA ALFOMBRA..... AAAHHHHH ME ENFERMAN TIRENSEN TODOS A UN POZO O MEJOR AL RIACHUELO!!!