De aprobarse el
proyecto de reforma política impulsado por el
oficialismo, habrá elecciones internas primarias obligatorias, el Estado financiará las campañas y las boletas tendrán más
color, como recalcó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en base al ejemplo uruguayo. No
obstante, un fenómeno primará sobre el resto:
dejarán de existir cientos de partidos políticos, algunos de menor relevancia y otros que,
debido a su peso histórico o a sus resultados electorales en las últimas elecciones,
verán truncas sus trayectorias o sus sueños de
crecer.
La reforma K apunta a elevar las barreras para la creación de fuerzas políticas y la
participación en elecciones. En su artículo 1º, establece que para
crear un partido es necesario tener 5% del total de inscriptos en el registro electoral del
distrito en cuestión, cuando en la norma actual es del 4%. Y en el artículo 3º marca que los
partidos nacionales deben tener
entidad en cinco distritos y un mínimo de 1% del total del padrón nacional, mientras la
norma actual no exige un porcentaje.
El proyecto además establece que la
no presentación a dos elecciones nacionales debidamente justificadas es causa para
perder la personería jurídica, así como
no alcanzar en dos elecciones nacionales sucesivas un número de votos igual o superior al 3%
de padrón electoral del distrito al que corresponda. En la ley que aún rige, la no presentación a
tres elecciones conlleva la perdida de personería, así como el no alcanzar un 2% del total de
votos.
De ser así, tanto Proyecto Sur, como el PRO, el Partido Obrero, Nueva Izquierda, Nuevo
Encuentro y varios partidos minoritarios quedarían al margen de la competencia en las urnas.
Críticas políticas. "Este
proyecto nos preocupa porque restringe las posibilidades de nacimiento de fuerzas políticas nuevas", señaló a
Perfil.com el diputado electo por Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella,
quien sostuvo que si la iniciativa mantiene ese componente se "lesiona a las fuerzas políticas y se
cristaliza el viejo bipartidismo".
"Nada nace grande, vos no nacés de 6 años; la
norma te tiene que permitir que te desarrolles como partido", marcó Sabbatella, quien cree que es
necesario "combatir a los partidos truchos que
sólo son sellos de goma, pero esta no es la manera". "
Reforma Política, sí, pero no para restingir nuevas fuerzas", sintetizó.
José Torello, apoderado
del PRO, cuestionó en duros términos el proyecto. "Está
hecho a medida del Gobierno, no se puede
hacer una reforma para que
Néstor Kirchner, que hoy es un cadáver político, siga vivo", dijo a este portal, aunque
admitió que el concepto, en sí mismo, no es malo.
El PRO tiene cerca de 110 mil afiliados, algo que, según la nueva Ley, le impediría competir
en las urnas. "De aprobarse, ni PRO, ni el partido de Pino Solanas, ni el de Sabbatella,
entre otros, podrían participar, estarían sacando de la cancha a todos y con los partidos viejos no
le fue muy bien a la gente", apuntó.
La mirada técnica. Desde un aspecto más teórico, el analista político, Rosendo
Fraga, aseguró que "
se trata de un sistema que beneficia más a las fuerzas más grandes" ya que "la Argentina
tiene más de 600 partidos reconocidos y esta reforma puede terminar con varios cientos de ellos".
El titular de la consultora Nueva Mayoría detalló que "en algunos cálculos,
sólo sobrevivirán uno de cada
diez, pero igualmente quedarían varias decenas. Partidos como el PO, MST, PST, tendrían dificultades para obtener el piso del 3%", aunque "también puede hacer que
se unifiquen partidos, con la intención de llegar a ese piso".
Para el licenciado Julio Burdman, director
del
Observatorio Electoral Latinoamericano, hay que
ser objetivos: "Una medida siempre beneficia a quien la impulsa", admite, al tiempo que ve con
buenos ojos que se aumenten los topes para la creación de partidos. "Del 83' para acá, la
democracia fue muy generosa con la creación de partidos políticos; las barreras
eran muy bajas y
se podía crear con dos personas un partido", sostuvo.
De todas formas, aseveró que también la reforma puede beneficiar a la oposición porque los
une.
"Unifica a la oposición, que si se une, gana", graficó Burdman que trajo
a colación el ejemplo de los cambios realizados en Brasil, en la que se pusieron topes más altos.
"Impuso un 5% y se unificaron varios partidos para evitar perder status electoral", dijo y adelantó
que no ve un escenario bipartidista como algunos pintan: "
No habrá bipartidismo, la sociedad no es bipartidista".
(*) redactor de Perfil.com
que se cagen los pelotudos de izquierda que le votaron todo a los k en los ultimos 6 meses , pino ari tierra del fuego , binner , ahora a jugar con tierra jajajajaj realmente los odios a los k pero en esta debo ponerme de pie y felicitarlos se empomo a todos los seudos progresistas
El matrimonio presidencial ya demostró que lo que menos le interesa es la democracia, es decir, no le importa generar debates, consenso, participación. Todas las acciones que se embanderan de democratizar, si se analizan en profundidad tienen a ir hacia el lado contrario: con la ley de medios, con la reforma política, y con la asignación por hijo, se manifiesta una política totalmente autoritaria. No sólo quieren tener controlados a los medios, sino también a los partidos y a los sectores más bajos.
Esta reforma impone las internas abiertas. O sea que todos pueden votar qué candidato se presenta por cada partido aunque no sean de ese partido. Kirchner puede aprovechar su aparato para influir sobre los esquemas de otros partidos. Controla a la oposición con la reforma, a los medios con la ley de medios y al Congreso con la caja. Al final esta logrando el totalitarismo que tanto quiere.
Esta ley lo que quiere reponer es el sistema bipartidista, va en la misma línea de reducir las opciones que la ley de medios. Sin agrupaciones independientes ni canales independientes, los K estarán más cerca de perpetuarse en el poder indefinidamente. Lo único que los Kirchner están haciendo es tapar la voluntad popular con manejes burocráticos y financieros. Les importa la plata y no la gente.
Es innegable la política autoritaria de este gobierno. Ya no está teniendo ningún disimulo en crear leyes que tienen la intención de acumular más poder. Qué más estamos esperando? Con la medida de asignación por hijo favorecen el clientelismo, con la ley de medios se debilita a las empresas audiovisuales y con la reforma política se pisotea a los partidos más chicos y a la formación de una nueva oposición.
No pueden ser mas codiciosos y acumuladores de poder... como puede ser que en un país democrático el gobierno quiera restringir a partidos políticos de pequeña envergadura!!
Donde esta ese espíritu que dicen tener, de valorar la democracia y respetar los derechos humanos!!
Bueno un claro ejemplo del autoritarismo que estamos viviendo es la ley de medios y la ley de ADN!!
Una dictadura para muchos y un carnaval para otros poco!!
Que terribleeeeeee!!
La reforma política se vale de restringir las posibilidades de crecimiento de cualquier nueva fuerza política, todos empezamos desde abajo, desde cero... es muy injusto que el oficialismo busque desaparecer nuevas fuerzas, es muy al estilo K, detener todo a su alrededor para avanzar ellos.
Me parece, o es cambiar algo para que nada cambie? Hasta ahora creo que no se ha discutido nada de fondo, y siguen con la lista sábana y la gente que entra a dedo a levantar la mano y no por designio popular. La verdad es que el método que tienen en Finlandia es el mejor. Cada candidato tiene un número (no son necesarias internas) y la gente vota el que más le gusta y si son 20 puestos a cubrir, los veinte más votados son los que entran (y esto es para todo tipo de elecciones, municipales, de congreso). No veo que es lo dificil en hacer una boleta con todos los números y uno marca el que le gusta... listo. Ah, no se puede, me olvidaba que para eso hay que saber leer y los políticos argentinos se han ocupado muy bien de generar gente sin educación que los siguen como el burro a la zanahoria. Claro, priorizar la educación y la cultura no es parte de la función del Estado.
me parece bien, hay demasiados,cada uno que es un poco mediatico, en vez de ganrse el espacio dentro de su partido, se forma uno.
Coincido con cahirodriguez, la medida mas sana a implementar primero sería que el voto no sea obligatorio, allí iríamos a votar a quienes realmente nos interesa, y no a los que los llevan por una coca y un chori, allí los partidos deberán aumentar su aoprte a clientes y así les será más difícil esconder las monedas que le sacan al que trabaja para pagarle a los vagos que llevan a votar.
11/03/09
10/12/08
31/10/08
03/09/08
01/09/08
28/08/08
27/08/08
22/08/08
30/07/08
23/07/08
15/07/08
08/07/08
23/04/08
21/04/08
19/03/08
29/06/07
28/04/09
06/03/09
01/01/09
11/12/08
16/10/08
29/09/08
08/08/08
18/07/08
04/07/08
07/05/08
21/04/08
06/04/09
22/02/09
01/08/08
01/08/08
01/01/10
16/10/09
04/12/09
20/04/09
02/01/09
27/12/09
15/12/09
04/01/10
09/11/09
25/04/08
22/07/08
29/10/08
31/12/08
26/06/08
23/02/09
11/03/09
10/02/09
26/01/09
05/01/09
12/11/08
08/10/08
25/06/09
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.