Heidegger adhirió al nacionalsocialismo. No podemos obviarlo ni olvidarlo. Pero también fue un
filósofo y probablemente el más grande del siglo XX. Esto simboliza, quizás, una de las mayores
contradicciones de la condición humana.
Hay infinidad de trabajos que tratan de atenuar o maximizar el vínculo del filósofo de
Friburgo con el régimen totalitario alemán. ¿Existe justificación? No.
Todo hombre corre el riesgo de confundirse con determinados actos, decisiones, errores o
aciertos de su vida, pero también puede trascender esta definición para manifestarse en su
verdadera esencia y su auténtico legado.
Ya lo dijo Sartre: “El caso Heidegger es demasiado complejo para que yo pueda exponerlo
aquí”. Lo que Mario Bunge en su columna del sábado 21 de noviembre, argumenta, juzga y
sentencia en 4 mil caracteres, Sartre no lo pudo exteriorizar completamente en toda su vida.
Pero la caracterización que Bunge (uno de los mayores pensadores argentinos) hace de
Heidegger como “escribidor”, poco profundo, falto de originalidad y
“seudofilósofo” merece una reflexión. Si Heidegger no fue un verdadero filósofo, ¿qué
es un verdadero filósofo? ¿Preguntarse por el ser no es filosofía?
Afirma Bunge que “la claridad es condición necesaria para la filosofía auténtica”
y descalifica a Heidegger por su lenguaje encriptado.
No desconocemos que Heidegger tiene gran responsabilidad en las dificultades de aprehender su
pensamiento al expresarse por medio de una prosa ardua y compleja. Pero, ¿toda obra filosófica debe
ser clara para considerarse tal? ¿Qué les queda a Hegel, Kant y Deleuze? ¿Y a aquellos que
encontraron en sus escritos inspiración o directamente fueron sus discípulos (Marx, Derrida,
Foucault, Sartre)?
Tal vez, la incomodidad de Bunge se encuentre en lo ácido y preciso de la crítica de Heidegger a
la sociedad moderna y el pensamiento científico. La afirmación “la ciencia no piensa”
parece dar en un nervio central. El hombre moderno quiere conocer para dominar y conquistar.
Heidegger llega con un grito que hoy parece sordo. Llega para afirmar que ésa ya no es la verdad.
La verdad es el desvelamiento del ser, y para lograrlo debemos tomar una actitud de apertura y no
de conquista ni sometimiento. Apertura basada en el establecimiento de un estado de asombro,
siempre dispuesto y necesario para lograr un pensar por fuera de la dimensión del afán conquistador
del espíritu tecnocientífico del capitalismo.
¿Cómo llega Heidegger a afirmar que “la ciencia no piensa”? Al interrogarse sobre
lo que merece pensarse. “Lo que más merece pensarse es que nosotros todavía no pensamos;
todavía no, aunque el estado del mundo se hace cada vez más problemático. Este hecho parece exigir,
más bien, que el hombre actúe y actúe sin demora en lugar de hablar en conferencias y congresos y
moverse en la mera representación de lo que debería ser y de cómo habría de hacerse (…) Con
frecuencia hoy creemos valorar algo especialmente por el hecho de encontrarlo interesante. Pero, en
verdad, a través de ese juicio lo interesante queda desplazado ya a lo indiferente y muy pronto a
lo aburrido.”
Entonces, se interroga por el rol de la ciencia en el debate de lo que debe pensarse. La
exposición no tendrá nada que ver con la ciencia “si nuestra disquisición aspira a un pensar.
El fundamento de este hecho está en que la ciencia por su parte no piensa, ni puede pensar y, por
cierto, para su propio bien, o sea para asegurar la propia marcha que ella se ha fijado”.
Pero no culmina allí, en el escándalo de su propia frase, porque comprende que “la
ciencia tiene que habérselas con el pensar en su propia forma especial”.
Tal vez este “bla-bla”, esta “falta de originalidad” y lo “poco
profundo de las palabras” encuentren al lector descorazonado y perdido.
Si no se encuentra así, quizás hayamos descubierto “alguna de las pocas oraciones con
sentido” que escribió Heidegger y podamos escucharlas para detenernos y pensar acerca de
nuestro propio presente en este mundo monopolizado bajo el imperio de la ciencia y la técnica como
única ideología imperante.
*Politólogo. Director de la carrera de Ciencia Política, Universidad del Salvador.
responde al comentario de ricochet, del 01-12-2009 19:55:27: ===>>> Especialmente, no se entiende bien por qué los científicos argentinos debieran tener cualidades de pensadores.
En general, solo son redactores de papers. Y malos.
es tal en el cientìfico
La ciencia es la ciencia y los pensadores son pensadores, no entiendo porque los cientìficos deberìa tener cualidas de pensadores, si solo son cientìficos. Què aporte al mundo de los pensadores podrìan hacer, en cierta forma existe una actitud totalmente pasiva en el pensador q
Con cada texto uno se enriquece. No me parece relevante determinar si Heidegger o Carta Abierta, son filosofos.
Seguramente Martin Heidegger ha sido una de las neuronas mas importantes del S XX. Podemos estar de acuerdo con el y compartir sus pensamientos.
Es dificil entender como su cabeza no coincidia con su contemporanea realidad.
El filosofo recorre tantos caminos y laberintos para encontrar respuestas y con estas nuevas preguntas y asi sucesivamente en forma incansable que llegan a un punto que los pies se le despegan de la tierra.
Salvando las inmensas distancias y proporciones, podemos decir que Heidegger es a Hitler lo que Carta Abierta a Nestor Kirchner.
responde al comentario de undefined, del undefined: ===>>> Ofiora no sabe tanto como Vos, éso es todo.
Te imagino profesor universitario, ganapanes de suelditos del Estado e irreverente crítico del poder del mismo Estado que te paga los suelditos.
Igual que Heidegger, o Strauss, o Foucaulto, o ....
Cuestionar a un escritor por encriptado seria condenar a einstein, godel, heisemberg, wittgenstein, hegel, kant, en fin nos quedaríamos con las notas de mecanica popular o lo que dice el discovery channel.A Bunge le pasa que no se todavia que invento, que aporto a la ciencia, creo que nada, incluso no aporto nada nuevo a la epistemologia, es un enciclopedista, un creador de diccionarios de ciencia y si con esos antecedentes se mete con Heidegger no hay mas nada que hablar.al fin alguien que sabe, gracias.
responde al comentario de Ofiora, del 28-11-2009 02:35:25: ===>>> Por lo vulgar de tu comentario se me hace que sos oficialista...
Cuestionar a un escritor por encriptado seria condenar a einstein, godel, heisemberg, wittgenstein, hegel, kant, en fin nos quedaríamos con las notas de mecanica popular o lo que dice el discovery channel.A Bunge le pasa que no se todavia que invento, que aporto a la ciencia, creo que nada, incluso no aporto nada nuevo a la epistemologia, es un enciclopedista, un creador de diccionarios de ciencia y si con esos antecedentes se mete con Heidegger no hay mas nada que hablar.
Heidegger tiene una virtud: siendo nazi, es reivindicado por alguno de los seudo filósofos y seudo sensibles del Grupo Cartoon ¨Carta Abierta¨.
Mario Bunge tiene debilidad por opinar sobre cualquier tema. Ese apasionamiento por ganar la delantera y cortejar cualquier tema, hace del individuo Mario Bunge un resplandor efímero de la Historia del Hombre como Barbarie en su propia casa.
En tal sentido, Mario Bunge seria uno de los precursores del ambivalente Kafka o del propio Jesucristo, como extraños en su propia casa o Mundo.
Es decir, la Representacion del ser humano como Peregrinacion en el Mundo, en su propia casa; y Representacion de la Peregrinacion en su propia casa y Mundo, como tal peregrinacion.
Buena Travesía, Mario!
11/03/09
10/12/08
31/10/08
03/09/08
01/09/08
28/08/08
27/08/08
22/08/08
30/07/08
23/07/08
15/07/08
08/07/08
23/04/08
21/04/08
19/03/08
29/06/07
28/04/09
06/03/09
01/01/09
11/12/08
16/10/08
29/09/08
08/08/08
18/07/08
04/07/08
07/05/08
21/04/08
06/04/09
22/02/09
01/08/08
01/08/08
01/01/10
16/10/09
04/12/09
20/04/09
02/01/09
27/12/09
15/12/09
04/01/10
09/11/09
25/04/08
22/07/08
29/10/08
31/12/08
26/06/08
23/02/09
11/03/09
10/02/09
26/01/09
05/01/09
12/11/08
08/10/08
25/06/09
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.