El libro ¿Qué les pasó?, de Ernesto Tenembaum, editado recientemente por Sudamericana, habilitó nuevas discusiones sobre el matrimonio Kirchner y sus cambios de 2003 a esta parte. Ayer, durante la emisión de "Le doy mi palabra", por Canal 26, Tenembaum contó cuál fue su experiencia en estos años, base de su ensayo.

"Cuando asume Kirchner, y hace lo de la Corte Suprema, dije 'quién te dice este tipo un poco cambia de acuerdo a lo que la sociedad le está pidiendo'. Empiezo a ver esas señales y veo también a algunos enemigos de Kirchner que me generan alarma por el terrorismo informativo que hacían", explicó el periodista.

"En los primeros dos años sobre todo, cuando gobernaba con Lavagna se ve un Kirchner un poco distinto. En 2005, cambia completamente. De cualquier manera, había razones para la sociedad para decir que los cuatro años de Kirchner fueron buenos años para la Argentina", indicó.

El último domingo, el CEO de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, escribió que "el autor de ¿Qué les pasó? representa al argentino medio que simpatizó con Kirchner y luego lo repudió. Creo que eso es igual a equivocarse dos veces. Porque ni Kirchner fue un patriota que mereciera admiración en 2003 ni corresponde que hoy sea 'insultado con toda el alma'”.

A propósito, Tenembaum respondió a ese paso de  la ilusión de aquel momento a la bronca de hoy. "La segunda fue un error mío, eso fue una equivocación, cosa que a uno le pasa. En su momento estuve con mucha bronca , ahora menos. Pero en la primera etapa (de Kirchner) yo no es que estaba deslumbrado" y dijo que quería conocer "cómo se compone la fórmula Kirchner" de Santa Cruz para el país.

Polémica con Víctor Hugo. Párrafo aparte merecieron los dichos del relator uruguayo que ayer, durante la presentación del libro de Luis Majul, El Dueño, pidió que Tenembaum se pregunte 'qué le pasó' sosteniendo que cambió a partir de su llegada a los medios del Grupo Clarín.

"La mayoría de nosotros, somos pocos y nos conocemos muchos, y sabemos quiénes somos tipos respetables y quiénes no. Hay una trayectoria detrás de nosotros. Yo lo hago pasar por una conducta y por convicciones, uno se puede equivocar, hablamos tanto y tan al pedo que puede pasar, y pasan estas cosas", replicó el autor de ¿Qué les pasó?.

"Lo de Víctor Hugo es otra cosa. El sugiere que yo como cobro un sueldo cambio mi punto de vista, es un comentario ofensivo que no merece respuesta. Me parece doloroso, me parece que debería reflexionar sobre este tipo de cosas y en todo caso tomar un café y decirlo cara a cara porque este tipo cosas no se dicen cuando la otra persona no está presente. Me parece que tenemos todos que bajar un poquito un cambio, todos tenemos que ayudar a pensar. Nosotros los periodistas no somos tan importantes", se quejó. 

A pesar de que había dicho que no le iba a contestar, replicó: "Estoy seguro que nosotros cuando miramos a Víctor Hugo también nos preguntamos 'qué le pasa'" y resaltó que "si Víctor Hugo me va a acusar de mercenario como dice Kirchner, ¿tenemos que terminar a las trompadas? ¡Una pavada! No es inteligente. Yo creo que no conoce mi trabajo. Para darte dos ejemplos, yo estuve a favor de la estatización de los fondos de las AFJP, el gobierno se quedó con el 8 % del Grupo Clarín. Y lo dije en el Grupo Clarín y no pasa nada. Yo estoy a favor de desconcentrar los medios, me parece que están exageradamente concentrados. Te hacen la demonización de todo, qué querés que te diga, ¿cuánto hay que explicarse uno mismo?".