MEDIOS CASO CECILIA PANDO

ADEPA cuestionó el fallo contra la revista Barcelona porque “afecta la libertad de expresión”

El medio satírico deberá cerrar para pagarle 70 mil pesos a la dirigente defensora de los militares presos de la última dictadura.

Foto:Cedoc
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) mostró su preocupación en un comunicado ante el fallo de la Sala D de la Cámara Civil, que sentenció a la revista Barcelona a pagar 70 mil pesos a Cecilia Pando por haber dañado su honor luego de usar su rostro para una tapa.

Según el comunicado de dicha entidad, la resolución "afecta la libertad de expresión, por lo que es esperable que sea oportunamente corregido en la próxima instancia judicial".

ADEPA considera que todos tienen "el derecho de cualquier persona a acudir a la justicia civil si se siente agraviada por informaciones u opiniones periodísticas", sin embargo, afirma que el Poder Judicial "debe ponderar adecuadamente este derecho con la libertad de expresión", y más en el caso de una persona que decide tomar carácter de orden público.

La carta completa:

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) manifiesta su preocupación por el reciente fallo de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que ratifica la condena en primera instancia contra la revista Barcelona, por la demanda de daños y perjuicios iniciada en 2010 por María Cecilia Pando de Mercado contra la publicación, por una parodia en la que se utilizó la imagen de su rostro. 

El fallo firmado por los camaristas Patricia Barbieri, Osvaldo Onofre Álvarez y Ana María Brilla de Serrat obliga a Barcelona a pagar una indemnización de 70 mil pesos, lo que implicaría -según sus directivos-, el cierre del medio. La causa ahora pasa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Adepa no cuestiona el derecho de cualquier persona a acudir a la justicia civil si se siente agraviada por informaciones u opiniones periodísticas, lo que incluye contenidos paródicos o satíricos. Sin embargo, Adepa considera que la justicia debe ponderar adecuadamente este derecho con la libertad de expresión, clave para que el debate democrático sea lo más amplio, diverso y vibrante posible.

Al mismo tiempo, Adepa advierte que a partir de este fallo existen diversas cuestiones que no deben ser pasadas por alto. La primera de ellas es el carácter público de las personas afectadas, máxime cuando por sus propias manifestaciones han elegido ser parte del debate público. En segundo lugar aparece el carácter de la sátira o el humor como género periodístico, que como ha señalado Adepa en reiteradas ocasiones, posee estándares de protección específicos y exige un nivel de tolerancia mayor por parte de las figuras públicas. Y por último, Adepa señala que nunca una reparación económica puede comprometer la viabilidad de un medio ni tornarse confiscatoria.

Por lo expuesto, Adepa considera que el fallo contra la revista Barcelona afecta la libertad de expresión, por lo que es esperable que sea oportunamente corregido en la próxima instancia judicial.