La guerra de los diarios en España y la historia detrás de "la foto de Chávez moribundo"
El redactor jefe de multimedia de El Mundo cuestionó a El País y relató cómo se la ofrecieron también a ellos. Cuánto habría pagado por la imagen falsa.
"La decisión del diario El País de publicar esta foto en portada, para retirar los ejemplares tras ser distribuidos, no es comprensible. Es cierto que le puede pasar a cualquiera, que cualquier editor está sujeto a la posibilidad de publicar un documento no contrastado por las prisas de cierre o la presión por publicar historias exclusivas", escribió Casaña.
El jefe de multimedia de El Mundo describe en el post cómo llegó la imagen del falso presidente de Venezuela, Hugo Chávez, entubado en el quirófano: "El pasado martes el comercial (vendedor, en la jerga) de la agencia G3 contactó con la sección Multimedia a través de Carlos García, jefe del área fotográfica. Según sus palabras, se dirigía personalmente a nuestra sede a mostrar un documento excepcional, exclusiva mundial", relató.
"Cuando nos mostró la fotografía a Carlos y a mí nos surgieron varias dudas: efectivamente parecía ser Hugo Chávez, pero cómo comprobar la fecha exacta de la foto. Ese sería el único valor de la imagen. Es decir, si la imagen fuera muy reciente desmontaría la tesis de Caracas según la cual el presidente de Venezuela progresa satisfactoriamente. Pero si fuera de operaciones anteriores, no tendría ningún valor", agregó.
Esta mañana trascendió que El País pagó 30 mil euros por la imagen que hoy ilustra la primera edición de su portada, "una cantidad absolutamente desmesurada que ni siquiera entramos a discutir. Se nos ofrecía exclusiva mundial", escribe Casaña.
El periodista explica que quisieron saber "con toda exactitud quién, cómo y cuándo había tomado esa foto" y "conocer si esa imagen desmontaba alguna maniobra política venezolana. Tercero, le hicimos saber que en cualquier caso nunca pagaríamos el precio mencionado. A lo sumo una cantidad infinitamente menor por la exclusiva española si se publicaba en otros medios: Paris Match, algún periódico serio británico, etc".
Sin embargo, 24 horas después supieron que la agencia G3 le había vendido la foto a otro medio. El post revela, además, internas de vieja data en el mercado de diarios español: “...En este caso el diario El País no tomó las debidas precauciones. Probablemente acuciado por las constantes exclusivas de El Mundo, el director del mencionado diario debía sentir la necesidad de sacarse un as de la manga. Una carta envenenada. Con toda seguridad, el debate interno no existió en este caso”.
Y es todavía más duro cuando asegura que “este periódico (por El País)patina ampliamente al mostrar tal supuesto documento gráfico sin justificación literaria alguna. Sin estar apoyada en ninguna información. Sin contar los detalles de cómo ha sido obtenida. Quienes publicaron esa imagen no se plantearon las reglas básicas de primero de periodismo: quién, dónde, cómo, cuándo y por qué. El secretismo que pretende levantar se alivia con información, no con más confusión. El problema para un periódico, es que la falla de credibilidad es tal, que volver a levantar el pabellón se antoja un trabajo titánico”.
