Mossack Fonseca pidió a los medios que dejen de dar información. El informante que reveló los más de 11 millones de documentos explicó por qué lo hizo.
|
Cedoc Perfil
Redacción de Perfil.com
Agencias
Mientras el estudio Mossack Fonseca hizo ayer un pedido a los medios de “desistir” de dar información sobre los Panamá Papers, el informante anónimo que reveló los más de 11 millones de documentos publicó ayer un comunicado en el que expresaba sus razones.
Bajo el seudónimo de John Doe y con el título (que permite asociaciones con series de televisión Mr. Robot: la revolución será digitalizada, dijo que “Decidí exponer a Mossack Fonseca porque pensé que sus fundadores, empleados y clientes deben responder por su participación en estos crímenes, sólo algunos de los cuales han salido a la luz hasta el momento”.
La fuente aseguró que “esa fuente reservada explicó sus motivaciones y aseguró que “no trabaja para ninguno gobierno o agencia de inteligencia”.
Causas y consecuencias. El texto de la carta comienza afirmando que: “La desigualdad de ingresos es uno de los principales problemas de nuestros tiempos. Nos afecta a todos de manera mundial. A pesar de los numerosos discursos, análisis estadísticos, unas escasas protestas y documentales ocasionales, el debate sobre su repentina aceleración se ha multiplicado por años con políticos, estudiosos y activistas por igual quienes luchan indefensos para detener este crecimiento constante. Aún quedan las incógnitas: ¿por qué? y ¿por qué ahora?
Los Panamá Papers ofrecen una convincente respuesta a estas preguntas: corrupción masiva generalizada.
Velada amenaza. En paralelo, el estudio panameño Mossack Fonseca, implicado en los llamados “Panamá Papers”, pidió este jueves al Consorcio Internacional de Periodistas Investigativos (ICIJ) no publicar nuevos documentos sobre paraísos fiscales y dejó entrever futuras acciones legales.
La firma panameña envió una carta al ICIJ donde le insta a “desistir” de publicar íntegramente los “Panamá Papers” el próximo lunes, como tiene previsto, porque es “un robo de información y una violación al tratado de confidencialidad entre cliente y abogado, el cual nos debemos esforzar en proteger”.
En la carta del informante parece haber una respuesta: “Mossack Fonseca no trabajó en un vacío a pesar de sus multas y violaciones reglamentarias en cada país”.
