Parcialmente nublado
Temperatura:
20º
Ciudad:
Buenos Aires
martes 18 de septiembre de 2018 | Suscribite
PERIODISMOPURO / #PeriodismoPuro
jueves 21 diciembre, 2017

Qué le espera a la política argentina después de Cambiemos, según Uñac

Para el gobernador sanjuanino, "va a haber autocrítica y reestructuración del partido radical". Respecto del kirchnerismo, consideró que va a "subsumirse en el peronismo".

por Jorge Fontevecchia

Jorge Fontevecchia entrevistó a Sergio Uñac, gobernador de la provincia de San Juan Foto: Néstor Grassi

#PeriodismoPuro es un nuevo formato de entrevistas exclusivas con el toque distintivo de Perfil. Mano a mano con las figuras políticas que marcan el rumbo de la actualidad argentina, Fontevecchia llega a fondo, desmenuzando argumentos y logrando exponer cómo piensan los mayores actores del plano del poder. Todas las semanas en perfil.com/PeriodismoPuro

— Sergio, ¿y cómo imaginás al radicalismo pos Macri presidente? ¿Lo imaginás volviendo a tener su individualidad o imaginás que Cambiemos es algo que vino para quedarse de manera definitiva y se crea un nuevo partido que amalgama al radicalismo con el PRO?
— Yo creo que esa es una discusión que hoy se está dando en el radicalismo y me parece que más allá del destino de cambiemos, el radicalismo va a volver a ser un partido tradicional y legendario, de los partidos más históricos que tiene la república Argentina. Me parece que después de este proceso en los cuales ellos integran a este frente Cambiemos, va a volver una futura autocrítica a una reestructuración del partido radical y sería bueno que eso ocurra también.

— O sea, ¿imaginás al radicalismo pudiendo pasar a ser él quien conduzca una alianza?
— No en lo inmediato.

— No, estamos hablando pos Macri.
— Pero sí lo imagino así.

— 2023.
— Sí lo imagino así.

— ¿Cómo imaginás al kirchnerismo en el futuro, convirtiéndose en un partido testimonial minoritario de izquierda, extinguiéndose, subsumiéndose en el peronismo?
— Yo creo que subsumiéndose en el peronismo, con los matices que ellos puedan llegar a tener, pero dependerá también de lo que la ex presidenta pretenda hacer con Unidad Ciudadana, porque también se va a subsumir en el peronismo si no potencian a esa herramienta, que hoy es una herramienta de la provincia de Buenos Aires y no lo amplifican en todo el país. Pero yo creo que el peronismo va a seguir siendo el gran convocante de quienes pensamos que es un partido que...

— Ahora, en el caso del kirchnerismo, ¿imaginás que se va a consolidar como una fuerza diferente del peronismo o que va a terminar integrado en el peronismo?
— En lo inmediato, como una fuerza diferente.

— Pero a largo plazo.
— Y a largo plazo, de acuerdo al resultado de esa fuerza diferente, podrá subsumirse o no. Si les va muy bien como Unidad Ciudadana, no tienen por qué subsumirse bajo ningún otro partido, pero va a depender...

— ¿Pero no pudieran elegir terminar siendo una fuerza de izquierda testimonial y minoritaria del 10%?
— Es un escenario que podría darse, pero deberán definirlo quienes lo integran obviamente, no hay...

— Porque en otras provincias andinas como San Juan, lo que se percibe es que la pérdida, o por lo menos, aquellas donde el peronismo pierde, la pérdida de competitividad del peronismo, hace que la izquierda pase a tener Salta y Jujuy. Por ejemplo, Jujuy tuvo 18% la izquierda.
— En San Juan no fue ese el escenario que nos dejó el 22 de octubre, pero bueno, es probable que pueda darse, es probable que la izquierda pueda ir teniendo mayor representatividad ante la falta de respuesta de los otros proyectos políticos. Deberíamos hacer ese análisis también.

— Sergio, en ese imaginar que se van, la posibilidad de que pueda subsumirse el kirchnerismo en el peronismo, un kirchnerismo residual, ¿Massa tiene posibilidades de volver a ser un candidato presidenciable y de incorporarse al peronismo?
— De incorporarse al peronismo sí, me parece que él deberá primero ver si se siente cómodo dentro de este partido, aunque él ha expresado que no descarta la vuelta al peronismo, y sobre una candidatura presidencial, me parece que dependerá de su decisión personal, pero en lo inmediato, no creo que sería bueno para él personalmente.

— Siguiendo con esta lógica de que vos imaginás al kirchnerismo lentamente ir subsumiéndose nuevamente en el peronismo, ¿se podría decir que hoy la grieta entre kirchnerismo y anti kirchnerismo es un síntoma de vejez, o sea, conecta con lo que hablábamos antes, de una lectura de un mundo bipolar típica del siglo 20 que hoy ya no está más vigente?
— Yo creo que no es entre kirchnerismo y anti kirchnerismo, quizás lo que se está visualizando como...

— Antinomia.
— Como antinomia, como antinomia, es Cambiemos frente al kirchnerismo, y me parece que eso no es una buena discusión a la que debamos someter a la sociedad argentina. No veo resultados positivos de una discusión que es estéril y que no le deja a la sociedad argentina ningún tipo de beneficio, deberíamos salirnos de esa lógica. Si hoy la discusión es Macri o Cristina, digo, el actual presidente y la ex presidenta, me parece que estamos escondiendo los verdaderos problemas que tiene la sociedad argentina.

— A ver si te interpreto. Al colocarse Cambiemos en el lugar de antagonista del kirchnerismo, en lugar de ser moderno es viejo.
— Bueno, no sé si sea solo un problema de modernidad o de vejez, es un problema de falta de resultados, mientras que sigamos discutiendo lo que hizo el gobierno anterior y lo que hace este gobierno en términos de a ver quién... en términos de antinomia o de dicotomía entre esto y esto, me parece que lo que no visualizamos, son otros problemas que forman parte del escenario no político, sería insignificante, institucional del país y que no trabajamos para poderlo resolver. La falta de trabajo, la relación entre la renta financiera y la renta productiva, el desequilibrio de la balanza comercial, el alto endeudamiento. A mí me parece que esos son los verdaderos problemas que deberíamos discutir, como políticas de estado, ya ni siquiera con posiciones partidarias, sino con un desafío institucional que nos dé una categoría distinta.

— ¿Cómo se da en San Juan la grieta entre kirchnerismo y anti kirchnerismo? O sea, ¿en San Juan se da que el anti kirchnerismo es Cambiemos o no, la grieta está planteada de otra manera? ¿Cuáles son los significantes de la grieta en San Juan?
— A ver, evidentemente que ha sido el Partido Justicialista con el frente Cambiemos, pero hemos tenido unas elecciones que han sido, a mi juicio, obviamente que puede distar mucho de lo que piensa la sociedad, aunque humildemente me permito poderla interpretar. Ha sido una discusión razonable, hemos hablado en términos de qué es lo que le hace falta a nuestra economía regional.

— No hay grieta en San Juan.
— Si la hay, ni ellos, porque le reconozco a la oposición sanjuanina altura política institucional, ni yo, la hemos agigantado o la hemos, por lo menos ampliado.

— Pero vos no representás al kirchnerismo me parece.
— No, no.

— Por eso, entonces podríamos decir...
— Yo soy presidente el Partido Justicialista en mi provincia.

— ¿Que en San Juan no llega la grieta kirchnerismo - anti kirchnerismo?
— No llega la grieta kirchnerismo - Cambiemos, porque en realidad yo la concentraría en esa antinomia, entre Cambiemos y el kirchnerismo. Esa grieta no llegó ni en los dos años, ni tampoco llegó al resultado electoral el 22 de octubre, donde eso caló hondo, los resultados no fueron interesantes para el peronismo. Nosotros planteamos primero qué necesitaba San Juan, en segundo lugar, quiénes iban a representar a San Juan en el Congreso de la Nación. Eso es lo que discutíamos...

— O sea, podríamos decir que...
— Discutíamos senadores y diputados, no discutíamos que iba a pasar en la provincia de Buenos Aires entre Cristina Kirchner y Esteban Bullrich. La verdad que, en términos reales, no era nuestra discusión, no nos interesaba el resultado de la provincia de Buenos Aires, nos interesaba el resultado en desafíos o en términos sociales y económicos de la provincia de San Juan.

— Pero si vos tuvieras que sintetizárselo a la audiencia no sanjuanina, me parece que lo que vos estás diciendo es que lo que en San Juan no existió y permitió que el peronismo tuviera el mejor resultado que en el resto del país, es que no era Cambiemos contra el kirchnerismo. O sea, Cambiemos no tuvo en San Juan el significante kirchnerista, por lo que el peronismo pudo ganarle porque no se pudo plantear la grieta de kirchnerismo versus anti kirchnerismo, significando como anti kirchnerismo...
— Cambiemos.

— A Cambiemos.
— Sí, eso no se dio, y lo que discutimos en la provincia de San Juan fueron los verdaderos problemas que tendremos que resolver en conjunto, no solamente la provincia, no solamente los intendentes, los intendentes, el gobernador, junto al gobierno nacional, porque las elecciones pasaron el 22 de octubre y los problemas persisten. Entonces, me parece que lo que hay que hacer es seguirlos visibilizando, reconocerlos como problema y a partir de ahí, trabajar en conjunto para poderlos solucionar.

— Ahora, fijate que como estrategia electoral, me parece que San Juan puede ser un túnel de viento perfecto, porque lo que estamos diciendo es donde no pudo Duran Barba construir Cambiemos...
— La antinomia.

— Como significante del anti kirchnerismo, perdió.
— Sí.

— Y que allí esté quizás, probablemente la fórmula del peronismo que pueda ser competitivo en el futuro deskirchnerizar al peronismo para que Cambiemos no pueda utilizar la antinomia kirchnerismo/anti kirchnerismo.
— Es una conclusión muy razonable, pero, además, me parece que lo que tenemos que visibilizar los dirigentes políticos más allá de la pertenencia que podamos tener de un partido u otro, es que esto no son peleas en términos personales, así se están planteando algunas, no digo todas, pero sí algunas. Esta, el verdadero desafío es cómo hacemos descender la desocupación, cómo hacemos crecer el empleo, cómo hacemos crecer la economía, cómo miramos las economías regionales, nuestros problemas y las posibles soluciones, cómo miramos cuál es, hablando de dólar, que recién me hiciste la pregunta, ¿cuál es el término adecuado al sistema cambiario que permite tener rentabilidad a quienes industrializan y exportan? Y obviamente tampoco eso sea un condimento negativo en cuando a la inflación. Esos son los verdaderos problemas de la sociedad argentina, los demás es una cortina de humo, si vos me decís real, sí, pero innecesaria, que invisibiliza esos problemas y no nos permite trabajar o dar una discusión de fondo. Seguimos trabajando en las formas, nunca trabajamos en los problemas de fondo. La clase dirigente política argentina, entre las cuales yo me incluyo.

— O sea, ¿Randazzo tenía razón de que al peronismo le hubiera ido mejor sin Cristina Kirchner candidata y a Cambiemos le hubiera ido peor?
— Habría que haberlo visto en términos de resultados. Yo no sé ese escenario en la provincia de Buenos Aires, no tengo elementos técnicos como para poderlo afirmar. Lo que yo me refiero es a mi provincia, en mi provincia nos salimos de la antinomia Cambiemos/kirchnerismo, la discusión entre el gobierno que pasó y el gobierno actual, hablamos de los problemas.

— Sí, sí, no me refiero a la provincia de Buenos Aires, me refiero a nivel nacional. No me refiero, porque lo que vemos es que lo que pasó en la provincia de Buenos Aires irradió nacionalmente en muchas provincias.
— Jorge, me parece que el desafío es ver no cómo nos hubiese ido mejor a nosotros como dirigentes, sino cómo le hubiese ido mejor a la gente, a la gente seguro le hubiese ido mucho mejor si nosotros dejamos de discutir esas cuestiones que son de forma y que al final es importante que lo hagamos. Ahora, si en el 100% de nuestros esfuerzos, el 90% está destinado a corregir la forma y el 10% el fondo, nuestro futuro se complica.

— O sea, vos lo que decís es que Cambiemos cambió las formas...
— Fue inteligente Cambiemos.

— Está bien, pero cuando hablabas de las formas y el fondo, vos lo que decís es que los mejores, lo que más le reconocés a Cambiemos como mejora es de las formas.
— Sí, tienen una manera distinta de relacionarse, yo puedo no coincidir con ellos, pero tenemos un trato razonable, pero lo que yo digo, es que los dirigentes políticos, más allá de Cambiemos, todos los dirigentes políticos seguimos discutiendo cosas que son intrascendentes para la gente, más allá de las cosas que debamos hacer. Quien no cumplió con la ley, deberá pagar las consecuencias de no haberlo hecho, tal cual lo establezca el código penal vigente en todo el territorio nacional. Y eso debe ir por una cuerda separada o por un camino que debe ser irrefutable y que no debe tener retroceso. Ahora, esos no son todos los problemas que tiene el país, el país tiene muchos problemas que son iguales por lo menos, o superiores a esos problemas que deben ser resueltos por la justicia, de manera eficiente también.

Leé la entrevista completa de Jorge Fontevecchia acá.


Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4391

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.