¿Cristina exageró su gestión en el discurso de asunción?

No todos los datos sobre la gestión K que enumeró la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el discurso de investidura fueron del todo precisos -incluso, algunos fueron exagerados-, según se desprende de un riguroso análisis del portal chequeado.com, que verifica la veracidad de los discursos políticos. Las afirmaciones de CFK y sus comentarios al pie:

“Hoy tenemos un país que ha tenido el período de crecimiento más largo de sus 200 años de historia”

El site apartidario concluyó que esa aseveración es exagerada, dado que en  "entre 1902 y 1910, en cambio, el aumento fue del 90%, y entre 1881 y 1889 fue del 141 por ciento". A su vez, este análisis recuerda que el crecimiento per cápita tampoco fue el más importante de la historia: entre 2003 y 2011, el incremento del PBI por habitante fue de 65%, y entre 1881 y 1889 este indicador creció un 90 por ciento.

“Hemos alcanzado el mejor salario mínimo, vital y móvil de toda la región”

Se trata de una frase verdadera, pero... Chequeado apunta que la Argentina tiene un sueldo de base de 2.300 pesos (US$ 540), Brasil US$ 301, Chile US$ 356 y Uruguay US$303 dólares.  Sin embargo, otros indicadores, como el de trabajadores no registrados, que no se benefician del salario mínimo, por ejemplo, alcanza el 34,5% en el país, mientras que es del 22% en Chile, del 28,5% en Brasil y del 19% en Uruguay. 

“La Asignación Universal por Hijo para embarazadas  representa el programa social más importante a nivel global con el 1,2 por ciento de nuestro PBI"

Es otra aseveración discutible. Según un estudio del Centro CIFRA de la CTA, en 2010 la Asignación Universal representaba el 0,7% del PBI, un porcentaje superior a los programas de otros países como Chile, México o Brasil. Otro estudio del CEPAL de 2009 estimaba, en cambio, que la AUH representaba el 0,5% del PBI, un número inferior al Bono de Desarrollo Humano de Ecuador, que destina el 1,7 por ciento.

“Una Argentina que en el año 2002 destinaba el 5% de su PBI al pago de la deuda y apenas el 2 a la educación, hoy ha invertido esa ecuación trágica y estamos destinando 6,47 a la educación y solamente 2% al pago de la deuda externa”

Otra afirmación exagerada.  La inversión en educación pasó de representar el 4% del PBI en 2003 al 6,4% en 2009. Hubo un aumento en el porcentaje destinado a educación, por cierto, pero no de tanta magnitud. En la deuda sí se observa una baja importante. Cristina Fernández se refiere probablemente a lo que se paga en intereses de la deuda, los cuales en 2001 representaban 5,3% del PBI (no en 2003 como afirmó la mandataria). En 2009 el pago de intereses de la deuda representó el 2,6 por ciento, precisó el sitio web.