En su primer Plenario oficial del año, el cuerpo que nombra y destituye a los jueces votó por 10 en contra y tres a favor del pedido de juicio político contra el juez más denunciado en el Consejo en los últimos tres años. Los consejeros de la UCR, el senador Mario Cimadevilla, y el diputado Oscar Aguad, respaldaron de forma inédita el rechazo del ala kirchnerista, incluidos el presidente del Consejo, Mario Fera, y su vicepresidente, Manuel Urriza.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Según pudo saber Perfil.com, el bloque alineado con la Rosada -encabezado por Hernán Ordiales y "Cuto" Moreno- evitó que los dos representantes de la UCR (delegados de la primera minoría del Senado y Diputados) pudieran llevar al Plenario del Consejo una nueva propuesta para tratar la denuncia del PRO. Pero como los radicales no estaban del todo de acuerdo con otra iniciativa del Fargosi, se inclinaron por descartar el pedido de jury contra Oyarbide.
Oyarbide contra Macri. El diputado macrista que formuló la denuncia contra Oyarbide, Federico Pinedo, señaló que “nosotros pedimos juicio político a Oyarbide porque impidió que se realizaran pruebas que hubieran demostrado la inocencia de Macri y porque sus sentencias fueron cambiantes y vergonzosas”.
El legislador del PRO agregó: “Rescatamos el voto en contra de Oyarbide de los representantes de los jueces y de los abogados que son los que Cristina quiere cambiar. Deploramos el voto de los consejeros radicales que han protegido a Oyarbide con evidente error”.
En tanto, el consejero Daniel Ostropolsky, recordó que por el artículo 20 del reglamento de la Magistratura, "ameritaba seguir con la investigación y citar al juez Oyarbide para que expusiera su defensa, no archivar el expediente". Para el abogado mendocino, la escuchas "son un tema fuerte y si hablamos de 'democratización de la Justicia' había que seguir con la investigació".
Por su lado, el consejero Alejandro Fargosi opinó que "todo el proceso contra Macri por el tema de las escuchas está plagado de irregularidades y absurdos legales, dirigidos a involucrar a una figura política presidenciable como Macri en un tema, donde objetiva y claramente no tiene nada que ver, y donde los jefes del presunto espía Ciro James, todos del gobierno nacional, ni siquiera han sido citados a dar explicaciones de porque lo tenían contratado en secreto" dijo Fargosi.
El abogado porteño advirtió también que "el montaje de la causa fue tan confuso que Oyarbide hasta confundió a la propia Cámara de Apelaciones e hizo equivocar a la mayoría del Consejo y a los representantes del radicalismo, que también votaron por el rechazo de la denuncia".
A su vez, Fargosi reclamó "defender la independencia de la Justicia y la mejora de su funcionamiento. Y no debemos mezclar a la enorme mayoría de buenos jueces con los pocos que deben ser removidos. Por eso es imprescindible investigar profunda y seriamente a los afortunadamente muy pocos magistrados que deban ser sometidos a juicio político".
