POLITICA
Retenciones

El senador Urquía responde: Nada tuve que ver con el proyecto inicial y la denuncia contiene inexactitudes

El empresario cordobés se comunicó con Perfil.com para ofrecer su versión sobre su participación en la sanción de una ley por la que fue denunciado ante la Justicia, según informó este portal hace dos días.

default
default | Cedoc

El miércoles, Perfil.com informó sobre la presentación de una denuncia contra el senador Roberto Urquía por parte del abogado Ricardo Monner Sans y el ex diputado Mario Cafiero, quienes aseguran que Urquía intervino en la sanción de la ley de retenciones para favorecer a empresas de granos. Urquía es dueño de la empresa cordobesa Aceitera Deheza y los denunciantes dicen que había incompatibilidad de funciones.

Hoy el senador le envió una carta a Perfil.com para dar su versión sobre su intervención en la sanción de la ley.

"El expediente se inicia en la H. Cámara de Diputados de la Nación, con el número 5201-D-2007, su autor fue el Diputado (mc) Rafael Martínez Raymonda y versaba sobre  la “Acreditación de la fecha de adquisición de productos agropecuarios por parte de exportadores que hayan registrado ventas mediante declaraciones juradas de ventas al exterior hasta el 9 de noviembre de 2007, a fin de evitar perjuicios a los productores y al erario público”. La Cámara baja con fecha 4 de diciembre de 2007, aprueba el dictamen sobre el proyecto de Ley con las modificaciones y agregados propuestos en comisión, dándole media sanción y pasando el proyecto al H. Senado para su tratamiento".

"La Comisión de Presupuesto y Hacienda, que presido, se abocó a su tratamiento y convocó, para informarse y  elaborar el dictamen correspondiente, al Sr.  Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Dr. Javier de Urquiza, al Dr. Mario Presa en representación de la Secretaría de Ingresos Públicos de la Nación, por la AFIP estuvieron presentes el contador Roberto Cericano; el doctor Marcelo Costa, y el doctor Jorge De Cicco; y representantes de toda la cadena granaria". 

"En la oportunidad todos los invitados expusieron sobre las características que debía contener la norma, para posteriormente elaborar el dictamen. La mencionada reunión se realizo el 19 de diciembre de 2007, y la trascripción taquigráfica de todo lo allí expresado figura en el apartado de la comisión de Presupuesto y Hacienda en el sitio web de este H. Senado".

"De allí y abusando de su atención me permito transcribir la síntesis que realice ante los Senadores miembro de la comisión que luego aprobaron el dictamen". 

“Sr. Presidente.(Urquia) — Me parece que el objetivo de esto es —a ver, usted, senadora Osuna, que participó en esos debates— que la gente que se va a enriquecer impropiamente por este tema, no lo haga. Si ése es el espíritu y todos coincidimos, tenemos que avanzar para que el texto sea el correcto, de modo que eso se subsane.

"El texto que viene de Diputados —la gente de la AFIP acá me dejó una propuesta— lo estaría cambiando por el siguiente, en el artículo 1°. Esto es propuesta de la gente de AFIP, acordada por Agricultura. El artículo 1°: “Cuando se produjera un incremento en más de las alícuotas correspondientes a los derechos de exportación de productos agropecuarios alcanzados por las disposiciones de la Ley 21453, en el período comprendido entre el registro de declaraciones juradas de venta al exterior y el de la oficialización de las correspondientes destinaciones de exportación, los exportadores deberán acreditar de modo fehaciente la tenencia o en su caso la adquisición de tales productos con anterioridad al aludido incremento”.

"Si quieren le saco fotocopia para entregar ahora. Es un tema que voy a tratar de explicarlo, porque lo conversamos con el doctor Cericano, el doctor Costa y el doctor de Aduanas que nos visitó. Eso quiere decir lo siguiente: acá las alícuotas se cambiaron el 6, el 7 o el 8 de noviembre, con exactitud. Todas las declaraciones hechas con anterioridad a esa fecha —todas— que no tuvieran la mercadería comprada, tienen que pagar el nuevo derecho. Las declaraciones que tuvieran la mercadería comprada, como ya se le compró al productor y se le liquidó con el derecho vigente en ese momento, no hay una transferencia. No sé si soy claro o concreto".

"Además, quiero aclararles a las senadoras y senadores presentes que participo desde hace cuarenta años en el sector. Entonces, me voy a abstener en la votación, porque no me parece lógico estar votando en este tema. Pero estoy diciéndoles mi experiencia de cuarenta años en este tema, para que nadie se quede con un cospel que sea del Estado nacional y de los argentinos, y que tampoco el Estado nacional se quede con un cospel que no le corresponda, de los privados". 

"Finalmente, el dictamen de comisión, sobre el proyecto de ley sobre acreditación de de la fecha de adquisición de productos agropecuarios por parte de exportadores, fue tratado ese mismo día sobre tablas en el pleno, donde debí ser el miembro informante y durante el debate representantes de diversas bancadas políticas expresaron su opinión favorable y el proyecto fue aprobado por unanimidad". 

"Posteriormente se remitió la sanción con modificaciones  a la Cámara de Diputados donde luego de dar el debate del mismo, el 26 de diciembre de 2007, lo aprobaron manteniendo las modificaciones propuestas por el H Senado con 165 votos favorables y 2 abstenciones, transformándolo en la actual ley 26351 promulgada por el PE".

"Finalmente quiero destacar que todo lo expuesto en la presente puede ser corroborado y ampliado en el acta y en la versión taquigráfica de la comisión publicadas en el sitio del H. Senado desde diciembre pasado, y en la versión taquigráfica de la sesión en cuestión". 

"De allí se desprende que nada tuve que ver con el Proyecto inicial, que debí abocarme a su tratamiento por presidir la comisión de Presupuesto y Hacienda -desde el 10 de diciembre de 2007-; y que me abstuve al momento de rubricar el dictamen".