Luego de ser criticada hasta por el Presidente, la jueza Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62, Patricia Guichandut, emitió un comunicado para explicar los fundamentos del fallo en el que ordenó liberar a un hombre de nacionalidad colombiana que robó un celular tras el pago de 700 pesos.
En un texto en el que critica "la falsa información que circula en diversos medios de comunicación y redes sociales", la magistrada resaltó que cuando se tramitó el caso que tuvo como acusado al joven colombiano Jair Jurado Mora no se presentaron en el expediente constancias de que tuviese antecedentes penales en la Argentina ni en su país.
"En las acusaciones constan los informes confeccionados por el Registro Nacional de la Reincidencia y el suministrado por la Policía Federal Argentina en los cuales no surgen la existencia de antecedentes penales ni procesos en trámite del extranjero Jair Jurado Mora", sostuvo.
Mauricio Macri criticó a la jueza que liberó a un motochorro: "Es indignante"
La jueza aseguró también que en el sumario consta que se presentaron funcionarios de la Dirección Nacional de Migraciones y que "dicho organismo tampoco informó al tribunal sobre la existencia de causas penales de Jurado Mora en el exterior, ni hizo saber que el nombrado hubiese estado alcanzado por alguno de los impedimentos de ingreso y permanencia en el territorio nacional".
En cuanto a las críticas acerca de que fue liberado en 48 horas, Guichandut explicó que se resolvió en los tiempos estipulados para trámites de flagrancia –tal como había solicitado la fiscalía- y que la resolución no fue objetada por ninguna de las partes.
Además, en el escrito al que accedió Télam, la jueza expone que el monto de la reparación de 700 pesos fue impuesta, "como lo señala la ley, en la medida de las posibilidades" del imputado.
Garantismo o mano dura son extremos que no hacen bien
"Como consecuencia de la suspensión de juicio a prueba, le impuse a Jurado Mora varias reglas de conducta entre las que se cuenta el pago de una suma dineraria en concepto de reparación del daño causado a la víctima, como lo señala la ley, en la medida de las posibilidades del nombrado" dice el texto, y continúa:" En el caso de no cumplir con estas previsiones le hice saber que la ley dispone que el beneficio sería revocado siguiendo la causa el trámite legal".
Asimismo, la jueza informa que terminada la audiencia "se hizo saber lo actuado a la Dirección Nacional de Migraciones".
Sobre el final, Guichandut aclara que no tuvo intervención en otra causa en la que fueron liberados otros dos hombres, uno de ellos de nacionalidad uruguaya con antecedentes penales y con un pedido de expulsión del país, tal como se informó en los medios.
La causa contra Jurado Mora fue iniciada el 21 de enero luego de que la Policía de la Ciudad lo detuviera por haber asaltado a una joven de 24 años en el barrio del Almagro a la que le arrebató un teléfono celular.
Las críticas a la magistrada se suscitaron luego de que trascendiera que el imputado reportaba antecedentes por hurto calificado y por violencia intrafamiliar en Colombia, los cuales, de acuerdo a Guichandut, no habrían sido informados por los organismos encargados al ser solicitados en el marco de la causa.
MS/
