La campaña, que se inició a través de la página web de la ONG, cuestiona el lanzamiento de Atucha II y el anuncio de una Atucha III, al considerar que es una "verdadera irresponsabilidad desde el punto de vista ambiental". Así lo aseguró Ernesto Boerio, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace Argentina, mediante un comunicado.
"Apostar a la energía nuclear a meses de la tragedia de Fukushima es una verdadera irresponsabilidad desde el punto de vista ambiental”, señaló Boerio. El comunicado indica además que desde "el plano económico, desde la reanudación de la obra en 2006 hasta la fecha el Estado gastó cerca de 2500 millones de dólares en su finalización" y que "con esa suma, que no incluye lo invertido desde la década del '80, el país tendría hoy más de una vez y media la potencia actual de Atucha II en parques eólicos".
Según Greenpeace, "Argentina tiene sobradas opciones para reemplazar los proyectos nucleares con energías renovables y limpias", y asegura que "el potencial del país en energías como la eólica es enorme y debe ser prioritario su desarrollo para tener un futuro energético sustentable".
Además, señala que "la energía nuclear no es avance científicoy mucho menos lo es Atucha II cuya tecnología y diseño son de la década del ´80". Y luego recalca que el "Plan Nuclear Argentino omite instancias de consulta popular y participación ciudadana como son las audiencias públicas".
Boerio, en tanto, recalacó: “El mensaje que da el Gobierno Nacional es que no le importa la opinión de la gente para avanzar con el desarrollo de una tecnología altamente contaminante, cara y peligrosa como la nuclear. El accidente de Fukushima pasó inadvertido para las autoridades".
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
