martes 19 de junio de 2018 | Suscribite
POLITICA / Por fraude al Estado
jueves 28 septiembre, 2017

Reabren la causa contra Fernando Niembro: “Estoy tranquilo”

La Cámara del Crimen revocó el sobreseimiento del periodista y profundizará la investigación por contratos de su productora con el Gobierno de la Ciudad. Qué dijo.

por Julian D'Imperio

Fernando Niembro Foto: Cedoc

Los últimos dos años fueron los peores para Fernando Niembro. Desde que lo denunciaron por presuntas irregularidades en contratos de su productora con el Gobierno de la Ciudad, tuvo que bajar su candidatura política en Cambiemos y hasta alejarse de las cámaras en su histórica labor deportiva. Hace tres meses, el clima pareció mejorar cuando el juez de primera instancia lo sobreseyó el mismo día que decidió volver a la radio. Sin embargo, la tranquilidad duró poco: la Cámara del Crimen decidió reabrir la investigación en su contra.

Los jueces Alberto Seijas, Carlos Alberto González y Ricardo Pinto dictaminaron este jueves que "las pruebas producidas hasta el momento impiden descartar que haya existido un fraude en perjuicio del patrimonio de la administración pública o bien otro de los delitos mencionados por el Fiscal General".

Al ser consultado por PERFIL, el ex candidato a diputado del PRO en la provincia de Buenos Aires se mostró sereno. "Yo estoy tranquilo, mi opinión es que el tribunal necesita más datos para comprender lo sucedido", señaló.

La investigación. En 2015, el diario Tiempo Argentino reveló que mientras Mauricio Macri era Jefe de Gobierno porteño, La Usina Producciones S.R.L. de Niembro tuvo 164 contrataciones que implicaron el pago de "$24.718.595, 48 y tuvo un costo de $5.644.898,07 para cumplir con las obligaciones contractuales asumidas, lo que en definitiva le significó una utilidad bruta de $ 19.073.606, 41", según la Auditoría General de la Nación. Esa diferencia fue uno de los puntos que más llamó la atención de los camaristas, aunque no así al juez de instrucción Roberto Ponce, quien lo sobreseyó el 12 de junio de este año.

"El fallo del juez en primera instancia es claro, si hay que ampliar, se ampliará. Esperemos los tiempos", precisó Niembro a este portal.

Tercerizados. Otra de las maniobras que más llamaron la atención fue la operatoria de las contrataciones, que en un caso le ganaron una licitación a una empresa a la que luego terminaron contratando para ejecutar el mismo trabajo por un costo mucho menor

"Previo a contratar a La Usina se solicitaron otros dos presupuestos y uno de ellos -que no fue elegido por su mayor precio- fue confeccionado por Santiago Videla, quien finalmente realizó la prestación como empresa subcontratada y a un precio significativamente inferior. Nótese también que La Usina Producciones S.R.L.” percibió para ello $7.197.564 y abonó a Videla $2.526.074, 15, significándole una utilidad bruta de $ 4.671.489, 85", puntualizaron los magistrados.

Uno de los datos llamativos que figura en el expediente es que la productora del periodista no sólo era contratada para  "proveer espacios de publicidad" en la cadena Fox, de la que el propio Niembro era comentarista de partidos de fútbol, sino también para "realizar encuestas de satisfacción" sobre el servicio de recolección de residuos.

Otra causa. La productora de Niembro y su socio Alberto Meza -candidato suplente de la lista que encabezaba Niembro en la provincia- sigue siendo investigada por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac).

La causa se disparó cuando se conocieron operatorias y contrataciones directas sin licitar en carácter de "urgentes". La investigación, que continúa en proceso, recayó en el juzgado de Sebastián Casanello.

Además, la denuncia describió que "la Usina carece de empleados a cargo y no posee página web", al tiempo que "su objeto social-, y sus dos únicos clientes durante sus tres años de existencia habrían sido el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Banco de la Ciudad de Buenos Aires".

"Si bien el juez de primera instancia consideró que el informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires no arrojó cuestionamientos de ninguna índole respecto de estas contrataciones, cierto es que sí observó que la necesidad y urgencia invocada no se encontraba suficientemente justificada y que el recurso sistemático a ese instrumento implicaba un apartamiento de la Ley que regula las compras y contrataciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, afectando los principios de igualdad, libre concurrencia, economía", añadieron los jueces.

"La causa está en plena investigación", confiaron a PERFIL fuentes judiciales.


Comentarios

Lo más visto

 

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4300

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 5985-4606 | (5411) 5985-4603 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.