Levantó la Justicia las restricciones a los vuelos en El Palomar
Esta semana, la Justicia federal levantó la cautelar que restringía a tres vuelos diarios las operaciones en el aeropuerto El Palomar, por lo que desde ahora cualquier aerolínea podrá operar allí de forma ilimitada.
Flybondi. Por ahora es la única aerolínea que está operativa. |
CEDOC
Agencias
Esta semana, la Justicia federal levantó la cautelar que restringía a tres vuelos diarios las operaciones en el aeropuerto El Palomar, por lo que desde ahora cualquier aerolínea podrá operar allí de forma ilimitada. Hasta el momento solo vuela allí la low-cost Flybondi, que ya anunció que sumará vuelos, por lo que habrá 14 vuelos diarios a Córdoba, Jujuy, Bariloche, Mendoza, Tucumán, Corrientes y Neuquén.
La medida, tomada por el juez penal subrogante de Morón Néstor Barral, dejó sin efecto lo dictaminado por la jueza federal de San Martín Martina Forns, que en enero pasado hizo lugar al amparo presentado por los vecinos que se oponen al aeropuerto comercial y reclaman por el impacto ambiental que tiene en la zona. En ese contexto, desde febrero solo se había autorizado tres vuelos diarios.
La medida, además, beneficiará a las futuras aerolíneas low-cost que operen en el lugar, como es el caso de Norwegian, que ya cuenta con rutas autorizadas. Hasta ahora, Flybondi estuvo operando entre Aeroparque y Ezeiza. Los vecinos ya manifestaron que apelarán la medida.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
“El alineamiento automático de la Justicia con el gobierno nacional es la única explicación para esta secuencia de rechazos, ya que no existen razones jurídicas ni legales para justificar el levantamiento total de la medida cautelar”, manifestaron los vecinos en un comunicado. Allí además denunciaron que “la situación de ilegalidad en que se encuentran Flybondi y el aeropuerto trucho de El Palomar es igual de ilegal que a la fecha de inicio del amparo”, en noviembre del año pasado, y advierten que “todavía sigue sin haberse cumplido el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental que debe ser realizado por el Ministerio de Ambiente de la Nación y por el Organismo para el Desarrollo Sustentable de Buenos Aires”. Y que no se tuvo en cuenta un informe del Conicet que ellos mismos presentaron, donde se evalúa el potencial daño.
Desde la ANAC, en tanto, manifestaron que el estudio requerido ya está realizado y que tal polémica quedó saldada en las últimas audiencias públicas realizadas. Y que se continuará con las obras en el lugar, previstas para finalizar en 2019. En su fallo, el juez Barral también consideró que no existe hasta el momento impacto por fuera de los límites establecidos.
