POLITICA COMDORO PY

Doble revés K: rechazan recusaciones contra Bonadio y Pollicita

En el caso Los Sauces desestimaron el pedido de la exmandataria. En la causa por la denuncia de Nisman, hicieron lo propio con la presentación de Timerman.

Timerman y CFK
Timerman y CFK Foto:cedoc
Dos resoluciones de la Justicia en sendas causas fueron el fiel reflejo del cambio de época. La Cámara Federal porteña rechazó un planteo de la expresidenta Cristina Fernández al confirmar al juez federal Claudio Bonadio en la causa "Los Sauces" y  el juez federal Ariel Lijo rechazó "in limine" (sin considerar) la recusación contra el fiscal Gerardo Pollicita efectuada por el ex canciller Héctor Timerman en la causa por encubrimiento de los iraníes acusados del ataque a la AMIA.

La Sala I de la Cámara rechazó la recusación contra el juez interpuesta por el abogado Carlos Beraldi en nombre de la ex jefa de Estado, dijeron a DyN fuentes judiciales. La ex presidenta está citada a indagatoria para el próximo 7 de marzo en esa causa -similar a la llamada "Hotesur"-, en la que se investigan maniobras con alquileres supuestamente "truchos" para lavar dinero y en la que también deben prestar declaración como acusados sus hijos Florencia y Máximo. 

Por otra parte, el magistrado Lijo denunció un intento dilatorio por parte de la defensa del ex titular del Palacio San Martín durante el kirchnerismo, quien había argumentado que el fiscal había proferido expresiones virtualmente "antisemitas" cuando pidió información a varias naciones, como Israel, considerándola "país de las víctimas del atentado".

En la causa, además de Timerman, están imputados la ex presidenta Cristina Fernández y otros dirigentes del kirchnerismo. En aquella apertura de la investigación Pollicita pidió información de cables diplomáticos a diversos países y mencionó a Israel como el país de las víctimas.

Los abogados defensores de Timerman, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, plantearon la recusación del fiscal al señalar que Pollicita aludió "a manifestaciones que corresponden a argumentos de quienes se reconocen como antisemitas".

Pero Lijo rechazó hoy esos argumentos y señaló: "En tenor de los lineamientos trazados, la invocación acerca de su procedencia -más allá de su acierto o desacierto-, no alcanza para debilitar la confianza pública de las partes con relación a la postura del Dr. Pollicita".

También afirmó que "las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que fueron vertidas, deja entrever que el temor aludido no se encuentra justificado".

El juez planteó que existiría un "intento ilegítimo para apartar al Dr. Pollicita del rol de fiscal del proceso, toda vez que no existen elementos objetivos que puedan generar dudas razonables sobre su proceder imparcial".