POLITICA

Para el irrompible radical Santoro, González Fraga es un "irresponsable"

El referente de la histórica agrupación alfonsinista criticó a los economistas lobbistas y se despegó de quienes lo tildan de kirchnerista. Cómo ve el escenario actual de la UCR.

PERFIL COMPLETO

Foto:Leandro Santoro

Es uno de los cuadros más importantes surgido de la Juventud Radical. Se trata de Leandro Santoro (38), secretario general de la agrupación Los Irrompibles, y docente en Ciencias Sociales en la UBA. Perfil.com se comunicó con él para hablar sobre la actualidad del radicalismo, sus principales puntos críticos y la visión del kirchnerismo.

Perfil.com: - El economista Javier González Fraga advirtió de manera polémica sobre una posible "salida anticipada del Gobierno" si no se resuelven el conflicto con los fondos buitre y el tema de la falta de dólares. Comparó además la coyuntura actual con las crisis de María Estela Martínez de Perón, Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa.

Santoro: - No son comparables las situaciones. Es cierto hay problemas endémicos, la matriz energética, el problema de los insumos, el ingreso de capital. Problemas que este Gobierno no pudo resolver. Pero la cuestión no es la solvencia fiscal, sino es el fallo del juez Griesa, que incluso repudió la comunidad internacional. El tema es que hay algunos lobbistas que responden a los intereses de la empresas para las que trabajan. Es algo lógico.

Aunque González Fraga piense que la Argentina está en esa situación, él no lo puede decir porque es un economista escuchado. Y se la pasa diciendo que la economía se construye con expectativas. Y que siempre se corre el riesgo de que termine ocurriendo lo que se pregona. Es una irresponsabilidad lo que dijo.

P: - En una reciente entrevista con la agencia estatal de noticias Télam publicaron que Ud dijo: "El kirchnerismo es la continuidad histórica del alfonsinismo". ¿Es real esta frase?

S: - No lo dije. Es más, los llamé y se los dije. No pienso eso. Hay específicos puntos de continuidad pero los contexto históricos son muy distintos. Lo que sí podemos identificar es que hay sectores sociales que apoyan al kirchnerismo que son similares a los que apoyaban al alfonsinismo. Pero son momentos distintos.

P: - ¿Por qué los dirigentes actuales del radicalismo o panradicalismo parecen alejarse de la socialdemocracia con sus alianzas electorales o propuestas?

S: - El panradicalismo tiene dificultades a la hora de construir un discurso profundo. Se montan sobre la agenda de la derecha. Cuando la derecha plantea que los problemas son a, b, c, y d, es muy difícil tener la creatividad como para imponer otros temas. Es mucho más fácil montarte sobre el discurso dominante. En el PRO hay cuadros respetables y coherentes con sus ideales, pero hay dirigentes en la oposición que sólo repiten lo que dicen otros. Hay que leer libros y no repetir.

P: - Con anterioridad Ud. dijo que el de Raúl Alfonsín fue un "Gobierno derrotado" por las corridas cambiarias y de precios entre otros problemas. ¿Cuán alejado está el actual Gobierno de un embate similar? ¿Se puede repetir un escenario similar?

S: - No. Es otro momento histórico. El desgaste que tuvo Raúl fue porque construyó una alianza policlasista. Había sectores liberales, progresistas, conservadores. Había sectores medios, populares. Era una alianza policlasista y poli-ideológica, porque la dinámica del conflicto era política. Ahora es económica. Creo que Cristina tiene un núcleo de apoyo popular más duro que el que tenía Alfonsín. Por otra parte, Raúl tenía el respeto del círculo blanco, más grande.

P: - ¿Qué cosas hubiera corregido Alfonsín del gobierno de Cristina Kirchner?

S: - Muchas. Uno hubiese sido el tema de lo ético. Él desechaba las críticas basándose en corrupción. Él hablaba de la dimensión ética de la política. Hubiese enfatizado en esto. Y sobre todo, hubiese apelado más al diálogo y a la concertación. Alfonsín creía que los problemas se resolvían a partir del diálogo.

P: - El diputado Ricardo Alfonsín dijo en una entrevista a Perfil.com que "difícilmente podamos volver a la pugna del bipartidismo a nivel nacional". Y aseguró que no queda otra opción que trabajar con partidos afines.

S: - Pienso igual. Pero si mañana surge un líder radical, puede pasar, porqué no, que el radicalismo resurja. Un ejemplo, el tema distributivo por la complejidad que tiene, todo el mundo quiere terminar con la pobreza, pero el debate por la riqueza corta de manera diferente a la sociedad y a los partidos políticos. Es que antes había bipartidismo porque lo que preocupaba a la sociedad no eran las ideologias. Ambos partidos provenían de las masas populares. La lucha era por la democracia. Las tendencias de derecha e izquierda se daba dentro de los propios partidos. Pero las tradiciones históricas siguen vigentes en términos culturales. Como decía Antonio Gramsci, lo nuevo no termina de nacer y lo viejo no termina de morir.

P: - Elecciones 2015, se presenta un escenario complejo. ¿Cómo visualizás el camino hacia los comicios?

S: - El escenario político va a estar claro cuando se acerque la fecha de presentación de alianzas. Creo que todos los jugadores tienen intenciones secretas que no explicitan. No creo que el mapa electoral va ya a cambiar en breve. La clave va a ser si se decide el acuerdo o no con el PRO.

P: - Santoro, por último, sos militante y referente de las juventudes radicales y de los Irrompibles, en donde ejercés el secretariado general. Pero, ¿pensás postularte en el futuro para algún cargo?

S: - Uno es lo que los amigos de uno quieren que sea, como dicen. Yo sería un candidato si se dan las condiciones, si quienes me escuchan siente que digo algo relevante. No hago política por vanidad personal.



Emiliano G. Arnáez