POLITICA CORTE SUPREMA

Rodolfo Yanzón: "Con el 2X1 Astiz puede quedar libre mañana"

El abogado referente de los Derechos Humanos criticó duramente la medida del máximo tribunal sobre la reducción de las penas de los presos por lesa humanidad. Duras palabras para el gobierno de Macri.

Alfredo Astiz
Alfredo Astiz Foto:Cedoc

El abogado titular de la Fundación Liga por los Derechos Humanos, Rodolfo Yanzón, sostuvo que la medida de la Corte Suprema de Justicia, que se dio a conocer ayer cuando a través de un fallo declaró aplicable el cómputo del 2x1 para la prisión en un caso de delitos de lesa humanidad facilitando así la reducción del cómputo de la prisión para los condenados, "no es un fallo de un análisis jurídico fino" y que es peligrosa ya que personas como "Alfredo Astiz, Jorge "Tigre" Acosta, Ricardo Cavallo o Adolfo Donda, pueden salir en libertad mañana". "Ahora están brindando con champagne", dijo indignado. 

Ademas, según el letrado, "los jueces (en referencia a los integrantes de la Corte) olvidan que estos personajes nos amenazaron en plena audiencia por el juicio de la ESMA, caso que hace un año y medio los abogados defensores vienen postergando los alegatos". Para Yanzón, esta demora en la presentación de los representantes legales de los acusados, se da porque "vienen ganando tiempo a la espera de beneficios y señales del gobierno como haberse reunidoo con grupos que reinvindican la tortura y la dictadura". "A los peores criminales de nuestra historia les dan beneficios", consideró. 

Al analizar profundamente el fallo de la Corte, aseguró que "tiene una matriz política y lo jurídico va por otro lado ya que reflotan una ley derogada hace 16 años para un caso". "El proceso de Luis Muiña (el polémico caso por el que se expidieron los jueces) se inicia una vez que estaba ya derogada. Aquí es imposible que se aplique por esa sola razón de que 'es la ley más benigna' porque es una ley procesal, no penal". 

"Lo de la ley más buena no entra porque de acuerdo a los pactos internacionales estos son delitos continuados ya que no se tiene información del delito. Quien lo hizo no aporta datos, por eso sigue siendo considerado un delito continuado", recordó al seguir con su cuestionamiento a los argumentos de quienes votaron a favor del fallo (Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti).  

Por otro lado, Yanzón también tuvo críticas para Claudio Avruj, Secretario de Derechos Humanos de la Nación. "Es el representante del gobierno en estos casos, jamas se preocupó por cómo se podía quebrar el pacto de silencio (en referencia a los delitos continuados) para conseguir información, pero sí por sacarlos de la carsel (a los militares)". "Queda públicamente demostrado que Avruj es un defensor de represores desde el primer momento en que sale a bancar esto", dijo. 

"Hablan de 'igualdad ante la justicia' y con esto lo que menos se respeta es eso. A la igualdad ante la ley se la pasan por el quinto forro de las pelotas. Esto es de una hipocresia sin limite", disparó. 

Jurisprudencia.
Aunque la postura del máximo tribunal se da para un caso en particular, muchos piensan en que esta decisión puede sentar jurisprudencia, es decir, que aunque alguien que esté en una situación similar a la de Muiña, pida el beneficio del 2X1. 

"Puede sentar jurisprudencia porque la Corte Suprema ya decidió y ahora es casi seguro que hay decenas de pedidos de excarcelación aferrándose en esto. Cada caso tiene su análisis. Por ejemplo, Jorge Olivera, que se fugó del hospital militar, si pide este beneficio puede que le digan que no", afirma Yanzón, "sin embargo", continua, "genera un efecto dominó inevitable y una consecuencia política que implica para el propio gobierno ponerse una bomba en el zapato". "¿Cómo le explicas a los presos que están en las cárceles argentinas, que van desde el que robó un pasa cassette hasta el que mató a una persona y pelean porque se les restringe la salida, que a esta gente, que sometió, secuestró, violó, mató, torturó, los premian con conmutación de pena?", insiste.

Efecto dominó. Al insistir con los efectos colaterales que puede tener esta medida, Yanzón insiste con que aunque "Avruj diga que este fallo tiene que ver con la libertad y no con poner en duda la existencia de los crímenes", hace que "hijos y soobrevivientes de víctimas del terrorismo de Estado, que siempre les cuesta hablar y que habian perdido el miedo a estos personajes, de nuevo tienen pánico de hablar".