Mark Zuckerberg llega a un acuerdo para evitar juicio por el escándalo de Cambridge Analytica
El acuerdo evitaría el testimonio del CEO en el juicio por el escándalo que expuso datos de millones de usuarios.
Mark Zuckerberg y otros altos directivos de Meta llegaron a un acuerdo para poner fin a una demanda en el caso de datos privados de Cambridge Analytica.
Los demandantes de este caso cuestionaba el acuerdo de 5.000 millones de dólares que la compañía pagó en 2019 a la Comisión Federal de Comercio (FTC) por violaciones a la privacidad derivadas del caso Cambridge Analytica, en el que se reveló que datos personales de decenas de millones de usuarios de Facebook fueron compartidos sin consentimiento con la firma británica de análisis político.
Dichos datos fueron usados para crear perfiles psicológicos de votantes que, según se alega, fueron vendidos a la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y el referéndum del Brexit en el Reino Unido.
El arreglo, confirmado el jueves por fuentes cercanas al proceso, se produjo justo cuando avanzaba el juicio en el estado de Delaware. Ahora, los accionistas de Meta exigían que Mark Zuckerberg y otros ejecutivos reembolsaran el pago realizado a la FTC, así como otros gastos legales, que en conjunto superarían los 8.000 millones de dólares. Argumentaban que la suma se acordó sin una adecuada defensa de los intereses de la empresa, buscando proteger la imagen y responsabilidad del CEO.
El juicio, que no cuenta con jurado, comenzó el miércoles y tenía previsto incluir los testimonios de figuras influyentes del ámbito tecnológico y empresarial como Marc Andreessen (Andreessen Horowitz), Reed Hastings (Netflix), Peter Thiel (Palantir) y la exejecutiva de Meta, Sheryl Sandberg. Zuckerberg iba a comparecer el próximo lunes, pero el acuerdo alcanzado podría dejar sin efecto su comparecencia pública allí.
Es que el escándalo de Cambridge Analytica desató una ola de críticas y presiones sobre Meta, no solo por parte de los reguladores estadonidenses, sino también desde gobiernos europeos que cuestionaron el rol de la red social en procesos electorales y su responsabilidad en el uso indebido de datos personales.