La necesidad de cualquier tipo de tratamiento para ayudar a detener el brote de coronavirus es crítica a medida que los casos y las hospitalizaciones siguen aumentando. Sin embargo, existe una gran necesidad de equilibrar la urgencia y la evidencia.
Los vítores a la cloroquina y su derivado hidroxicloroquina del presidente Donald Trump —antiguos medicamentos contra la malaria con evidencia limitada de eficacia en COVID-19— son posiblemente peligrosos. Mientras el mandatario promociona los fármacos en conferencias de prensa, se informa que las personas se envenenan a sí mismas a través de la autoadministración y los acaparan para crear escaseces peligrosas, lo que dificulta el uso prudente y la evaluación de los mismos como tratamiento. Aclarado el punto, tomar medicamentos mientras avanzan en un largo proceso de pruebas y regulaciones también es un error. Lo peor de la pandemia llegará pronto a partes de EE.UU. con vacunas y terapias novedosas muy lejanas, la inacción tiene un alto costo humano.
Una solución potencial es la innovación, no solo en la reutilización inteligente de medicamentos antiguos, sino en cómo probamos si funcionan. Si bien el uso prudente de los tratamientos existentes para los pacientes más enfermos debe continuar, la ejecución simultánea de una amplia variedad de ensayos clínicos ambiciosos ayudará a llevar más medicamentos a más pacientes y podría ayudar a confirmar rápidamente lo que funciona mejor, cuanto antes podamos generar datos que ayuden a los médicos a proporcionar medicamentos correctos para las personas adecuadas, mejor.
La emoción por la cloroquina y la hidroxicloroquina no es completamente infundada. Otros países han observado evidencias suficientes para incluirlo en las pautas de tratamiento. Si bien un ensayo francés positivo ampliamente cubierto que combinaba hidroxicloroquina con un antibiótico fue pequeño e imperfecto, los resultados justifican un estudio adicional. El hecho de que estos sean genéricos baratos con una larga historia de uso podría hacerlos especialmente útiles. Por otro lado, este grupo de medicamentos puede tener efectos secundarios, y un resumen de un ensayo chino detallado en una nota de investigación reciente de Umer Raffat, un analista de Evercore ISI, describe malos resultados para la hidroxicloroquina en pacientes leves. Sabemos muy poco para apostar todo a ganador.
Las pruebas tradicionales se diseñan rigurosamente, por lo general se ejecutan sin desviarse del plan inicial y solo se analizan cuando los datos están listos de acuerdo con un plan previamente especificado. Este tipo de ensayos son estándar por una razón; es un proceso probado en batalla y estadísticamente confiable. Pero puede ser lento e inflexible, lo que requiere nuevas herramientas, como los llamados ensayos adaptativos que evolucionan en función de los datos entrantes. Estas pruebas desarrolladas más recientemente permiten a los investigadores utilizar datos de sus ensayos en curso para descartar tratamientos o dosis que no funcionan y agregar nuevas herramientas basadas en evidencia emergente. También pueden asignar más pacientes a regímenes que se vean bien y centrar la selección en los pacientes con mayores probabilidades de beneficiarse.
Las pruebas adaptativas bien ejecutadas pueden ser más pequeñas, más rápidas y más éticas, todas las características que las hacen adecuadas para este momento. Y están aumentando en popularidad. No obstante, algunos investigadores y partes de la industria farmacéutica han tardado en cambiar. Ahora es el momento de ir más allá.
La Organización Mundial de la Salud está avanzando de manera positiva con un ensayo adaptativo grande y diseñado rápidamente que prueba múltiples enfoques de coronavirus, incluidos cloroquina e hidroxicloroquina, el remdesivir de Gilead Sciences Inc. y un medicamento contra el VIH. Lo valioso de la prioridad de la prueba es la simplicidad; su objetivo es recopilar datos del máximo de lugares posible, sin requisitos estrictos que abruman a los trabajadores de la salud.
Es un esfuerzo crucial y un buen ensayo. Debe complementarse con otros estudios similares en EE.UU. y en todo el mundo para ampliar el acceso y responder preguntas emergentes. El ensayo de la OMS no incluye todos los tratamientos prometedores, y el medicamento contra el VIH que está probando no ha demostrado beneficios en algunos ensayos pequeños. La etapa de infección, síntomas, edad y afecciones preexistentes probablemente crearán variaciones en la forma en que las personas responden a los tratamientos y lo que necesitan, lo que subraya aún más la necesidad de una amplia variedad de diseños flexibles.
Sería bueno que el presidente usara su cargo para apoyar los esfuerzos responsables para acelerar el desarrollo. Pero tal vez su sección de vítores debería estar detrás de escena, en lugar de estar detrás del podio.
La salud de Lula y el alza de tasas trastorna los mercados brasileños
La nueva política monetaria de China lleva su mercado de bonos a territorio desconocido
Elon Musk aviva la disputa con la SEC: publicó una carta que revela la investigación de Neuralink
