La renuncia de Martín Lousteau ratifica el axioma de que en la Argentina existe una relación causal
entre sistema político y crecimiento económico. La tasa de inversión vincula, en el mediano y largo
plazo, el desenvolvimiento económico y el proceso político. Hay una relación directa entre las
crisis del sistema político y la extrema volatilidad del ciclo económico. La crisis política es la
variable independiente de las crisis argentinas
La renuncia de Martín Lousteau ratifica el axioma de que en la Argentina existe una relación causal
entre sistema político y crecimiento económico. La tasa de inversión vincula, en el mediano y largo
plazo, el desenvolvimiento económico y el proceso político. Hay una relación directa entre las
crisis del sistema político y la extrema volatilidad del ciclo económico. La crisis política es la
variable independiente de las crisis argentinas
Douglas C. North, Premio Nobel de Economía, señala que “las teorías de la
economía que toman a la política como exógena y las teorías políticas que toman a la economía como
exógena son incapaces de explicar el proceso del moderno desarrollo social”. La Argentina es
un país con alto nivel de participación política, históricamente unido a un bajo nivel de
institucionalización. Esto lleva a enfatizar dos cuestiones en la cultura política argentina.
Primero, la sociedad tiende a la acción directa. Segundo, las condiciones de gobernabilidad se
resuelven sólo dentro del proceso político, y no primordialmente en el marco de las instituciones.
El ejercicio del poder se pierde a través de una crisis, y por ella, sin que las instituciones
sirvan de resguardo. Mientras, el ciclo económico se caracteriza, asimismo, por su extrema
volatilidad.
La consecuencia del colapso de diciembre de 2001 fue la desaparición del sistema
de partidos políticos. El actual sistema de poder, construido por Néstor Kirchner, posee dos
características. La primera es su carácter hegemónico. Concentró en su figura la casi
totalidad de los recursos y de las decisiones, sin mediación institucional alguna. Este poder
hegemónico presenta una dificultad insalvable para ser transmitido o cedido, como quedó acreditado
en estos primeros meses de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. La segunda característica es
que, luego de la crisis de 2001, el Estado argentino, débil en términos institucionales, sumó a esa
fragilidad la pérdida del ejercicio de la “violencia legítima”. El Estado argentino es
un poder estatal sin dimensión weberiana.
El actual sistema concentra el poder en la figura de Kirchner, no de su esposa,
pero en un marco en que su poder efectivo es frágil frente a los actores con capacidad de acción
directa, como ocurre con el agro. Está acosado, además, por la amenaza de la fugacidad.
Porque el poder post 2001 surge del respaldo de la opinión pública y del control de las
movilizaciones callejeras, y se pierde con el debilitamiento de uno y otro.
El apoyo de la clase media urbana le permitió a Kirchner la reconstrucción del
poder estatal y abrió al Gobierno la posibilidad de controlar las movilizaciones callejeras y
establecer su dominio sobre el peronismo territorial. Y en este sistema post 2001, donde el
respaldo de las clases medias urbanas y la capacidad de control de las movilizaciones callejeras
son los dos factores que sustentan el poder político, y a su vez lo amenazan, es necesario manejar
ambas variables a fin de asegurar la gobernabilidad.
La estrategia de confrontación implementada por Kirchner contra sucesivos
adversarios, que eran la expresión de un sistema político rechazado por la opinión pública, logró
durante los primeros tres años de su gestión el respaldo de las clases medias urbanas. Ese apoyo se
resquebrajó en 2007, como quedó exhibido en las elecciones de octubre pasado. Cristina Kirchner
asumió, en cambio, en un cuadro de divorcio con esa clase media. Para la opinión pública, no se
está ante un nuevo gobierno, sino ante un segundo mandato de Kirchner.
Esa clase media de las grandes ciudades ya estaba entonces enfrentada con el Gobierno.
El conflicto agropecuario movilizó también en su contra a la clase media rural. Con los cacerolazos
y los cortes de rutas, el control de las movilizaciones callejeras, el segundo requisito de la
gobernabilidad en la Argentina, también corre peligro. Mientras, la capacidad de crecimiento de la
Argentina en el largo plazo está estrangulada por la insuficiencia en la tasa de inversión, que
constituye la causa estructural de la actual escalada inflacionaria. En este marco, la renuncia de
Lousteau señala una aceleración de la crisis política y ratifica el axioma de que en la Argentina
las crisis políticas adelantan las crisis económicas, y no a la inversa.
