Tres de los más reconocidos pensadores, investigadores y periodistas del campo de la comunicación y sobre todo grandes conocedores de la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual que fue ratificada constitucional hace apenas una semana por la Corte Suprema de Justicia, compartieron una mesa debate sobre la incidencia de esta Ley de Medios en la relación entre periodismo y democracia.Se trata nada menos que de Martín Becerra, Henoch Aguiar y José Crettaz.
El horario de la mesa le correspondía en un primer momento al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti que, a último momento, canceló su participación en el encuentro.
“Nosotros tenemos una ley audiovisual que, a partir del fallo de la Corte Suprema, fue validada por los tres poderes del Estado,esto es contundente ya que no hay un antecedente de tanta controversia sobre la constitucionalidad y la regulación en materia de libertad de expresión”, señaló el investigador del Conicet Martín Becerra.
“Sin embargo, este fallo puede resultar muy molesto para el Grupo Clarín, pero creo también puede ser molesto para el Gobierno Nacional”, agregó. "En el fallo también dice que el trato discrecional, injusto, el no respeto de la ley pareja por parte de un gobierno también es lesiva de la libertad de expresión”, siguió.
Para Martín Becerra, el problema de que no se cumple la totalidad de la agenda que remite a la libertad de expresión, no es un problema únicamente del kirchnerismo. “Nadie se hace cargo de la agenda completa en lo que respecta a la libertad de expresión, esto no es sólo un problema del kirchnerismo, sino de todos los políticos, de la cultura política que tenemos en nuestro país”, sentenció.
Asimismo, agregó que “tanto a nivel de contenidos como de aplicación, la ley tiene defectos”." A veces se confunde la aplicación de la Ley, los defectos que tiene, con la intención de regular la concentración de medios. Como la aplicación de la ley es mala, cualquier intención de regular la concentración de medios resulta inaplicable, imposible, mal intencionada, etc y hay que ser cautelosos con esta relación”, finalizó.
Por su parte, el docente de la UBA y ex secretario de Comunicaciones, Henoch Aguiar, hizo hincapié en lo atrasada que está la ley. “En los próximos años, gran parte de lo que establece la ley va a perder uso, es decir que lo que está normando la Ley será obsoleto en muy poco tiempo", señaló Aguiar.
“La ley que estamos discutiendo, regula la radiodifusión como en los '90. No incorporó la revolución de la digitalización, la convergencia con las telecomunicaciones ni el creciente predominio de Internet sobre la radiodifusión tradicional”, expresó. “Con un clic se accede a mil contenidos que navegan por la Red, en entornos abiertos. Mirar el futuro y no el pasado es el debate que la comunicación le debe a la democracia”, prosiguió.
José Crettaz, uno de los periodistas que más sabe sobre la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual, señaló que “la cuestión de la constitucionalidad está saldada. Esta es la Ley que tenemos". Sin embargo, su mayor crítica está puesta en el organismo de aplicación de la ley “es indiscutible la falta de transparencia del organismo que está encargado de aplicar la Ley”, dijo el periodista, al tiempo que agregó: “Sabbatella dice que son 39 grupos los únicos que debían adecuarse a la ley, pero no sabemos si son 39 porque son los únicos que se presentaron, o porque surgieron de un relevamiento, pero la realidad es que los datos no están debidamente publicados”.
Asimismo, hizo un breve repaso de cuáles son las cuestiones que a su criterio todavía falta responder y profundizar en materia de comunicación en la ley: “ Por ejemplo, el dercho al acceso a la información pública es uno de los temas que aún hoy no se cumple, así como la distribución equitativa de la pauta oficial y sobre todo, el financiamiento y la asfixia impositiva que sufren algunos medios, sobre todo los del interior”.
Telecom. Ayer se conoció que David Martínez, el dueño de un 40 por ciento de Cablevisión, podría comprar la participación que Telecom Italia posee en Telecom Argentina, lo cual, de aprobarse , cambiaría aún más el mapa en lo que respecta a los servicios de comunicacion audiovisual.
Frente a este nuevo panorama, los tres especialistas acordaron que, de concertarse la transacción, Martínez deberá vender sus acciones de Cablevisión. La principal pregunta que surge es, entonces, quién se va a quedar con ese 40 por ciento.
“Fintech era un candidato, yo creo a quedarse con una de las unidades del grupo sobre todo en lo que tiene que ver con la suscripción de cable, que requiere una adecuación fuerte y requieren empresas que tengan las finanzas para hacerlo”, señaló Crettaz y agregó:”Habiendo comprado Telecom, que es más interesante que cualquier servicio de cable de cara al futuro, queda afuera del combate dentro de la puja de las seis unidades en las que se decidió dividir el Grupo”.
Por su parte Henoch Aguiar aportó un dato interesante dentro del mismo debate: “Un dato no menor es que ahora 2/3 de las telecomunicaciones argentinas quedan en manos de un grupo mexicano mas conocido y un grupo mexicano menos conocido lo cual hace que tengamos que mirar cual es la actualidad, los movimientos políticos socio-económicos y otros paralelos con México para saber qué diablos puede pasar aquí".
(*) Especial para Perfil.com | En Twitter: @bgcrespo
