La Plata – Mario Ochoa, el conductor de un coche escolar que fue condenado a 16 años de cárcel por abuso sexual de menores, seguirá preso porque la Suprema Corte de Justicia bonaerense rechazó un recurso de habeas corpus que presentó su defensa.
Así lo revelaron esta tarde fuentes judiciales, que precisaron que los jueces del máximo tribunal bonaerense rechazaron “in limine” y de manera “unánime” el recurso que presentó la defensa de Ochoa para que fuera liberado.
El abogado Rubén Jones presentó ayer ante la Secretaría Penal de la Suprema Corte el habeas corpus, el mismo recurso que dejó en libertad a Carlos Carrascosa, condenado por el encubrimiento del asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce.
El letrado impugnó la resolución de la Sala III del Tribunal de Casación bonaerense que dispuso encarcelar a Ochoa, por entender que fue ilegal: dijo que los miembros de Casación aplicaron “influenciados” una suerte de "per saltum", y anunció que pedirá el jury para los responsables de esa decisión.
“Estos jueces de cartón influenciados indudablemente por cuestiones políticas y mediáticas echaron mano a esta arbitrariedad para encarcelar a Ochoa", dijo Jones en declaraciones que efectuó ayer.
El 20 de julio pasado el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Isidro condenó a Ochoa, tras encontrarlo responsable del abuso sexual de cinco chicos discapacitados de entre 16 y 18 años a los que llevaba en su combi a sus respectivos colegios, pero le concedieron el arresto domiciliario.
Sin embargo, la Sala II del Tribunal de Casación revocó el arresto domiciliario al hacer lugar a un recurso de queja presentado meses antes por el fiscal general de San Isidro, Julio Novo. Fue así que se dispuso la inmediata detención de Ochoa; en medio de incidentes con los familiares, el 16 de agosto pasado el chofer fue llevado a una cárcel de la ciudad bonaerense de Campana.
Ese encarcelamiento llevó ahora al abogado de Ochoa a plantear ante la Suprema Corte bonaerense un habeas corpus en favor del imputado, al sostener que los jueces de Casación "no eran competentes" para resolver su arresto.
"Por anticipado, 'casaron' (resolvieron en esa instancia) la sentencia, cuando en realidad lo único que tenían para analizar era un pedido del fiscal Novo cuando fue la excarcelación antes del juicio oral", explicó el abogado a DyN. Y añadió que, en rigor, "Ochoa no estaba en libertad en función de esa excarcelación sino que había sido liberado por orden del Tribunal Oral 2 de San Isidro, cuando dispuso su condena".
Fuente: DyN
