La inesperada decisión de los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera, de no apelar ante la Corte Suprema y realizarse una vez más los análisis de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), fue recibida por las Abuelas de Plaza de Mayo "con cautela", al tiempo que fuentes ligadas a la causa calificaron la actitud de los hijos de la dueña de Clarín como un "sospechoso giro".
"Con prudencia y satisfacción" recibieron las Abuelas a la noticia, al tiempo que pidieron "mantener la cautela hasta verificar que los análisis se realicen con las debidas garantías", informaron en un comunicado.
Además, la agencia oficial Télam reprodujo las declaraciones de "fuentes ligadas a la causa", que aseguran que les resulta "sospechoso" el "giro" que dieron los hermanos Noble: "¿Porqué si se vienen negando sistemáticamente a la comparación con todo el banco de datos genéticos ahora deciden cambiar de postura?", se preguntaron.
Los hermanos Felipe y Marcela Noble anunciaron hoy que decidieron solicitarle a la Justicia que "con la mayor premura posible" ordene una nueva extracción de sangre de ambos, para confrontar su ADN con todo el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), tal cual solicitan los querellantes en una causa que pretende determinar si ambos son hijos de personas desaparecidas durante la última dictadura militar.
La presentación fue realizada ante la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado en un escrito donde ambos señalan que han resuelto "renunciar" a sus derechos constitucionales y que "no" buscarán la revisión de parte de la Corte Suprema, debido a que el ejercicio de sus derechos en la causa "ha sido fuente de ataques y sufrimientos personales inenarrables".
Antes de que esta decisión fuera anunciada, la Fiscalía, Abuelas de Plaza de Mayo y los querellantes particulares del caso habían presentado ante la Corte Suprema de Justicia un recurso extraordinario para rechazar el límite temporal fijado por la Cámara de Casación para la comparación de muestras genéticas.
Fuentes judiciales indicaron que la presentación fue realizada entre ayer y esta mañana, antes de que venciera el plazo de apelación, ante la Sala II de Casación, con vistas a llegar a la Corte Suprema, informó DyN.
Pero los Noble Herrera ya habían decidido no apelar a la medida adoptada por Casación, que en marzo último confirmó la extracción compulsiva de ADN, aunque limitó la comparación de los datos genéticos a obtener con los registros de familiares de desaparecidos hasta el 13 de mayo de 1976, en el caso de Marcela y hasta el 7 de julio del mismo año, en el de Felipe. Es precisamente esta última decisión la que apeló la querella ante la Corte Suprema.
El texto de las Abuelas y de los Noble. "De este modo, queda en evidencia que nuestro reclamo siempre fue justo y acorde a la Ley, tal como lo confirmó la justicia a partir de las probadas irregularidades de los procedimientos de adopción", señalaron las Abuelas mediante un comunicado de prensa.
Y agregaron: "Sin embargo, las reiteradas obstrucciones que existieron en esta causa, que comenzaron con el irregular apartamiento del juez que impulsó la investigación (Roberto Marquevich) y procedimientos policiales fraguados para obtener ADN, nos obligan a mantener la cautela hasta verificar que los análisis se realicen con las debidas garantías".
"En este sentido, exigimos también que, como marca la ley, las muestras de Marcela y Felipe queden en el BNDG para poder cruzar su perfil con el de las familias que puedan incorporarse con posterioridad", agregaron.
El comunicado viene en respuesta del texto con el que los Noble aseguran estar dispuestos realizarse una nueva extracción de sangre, en lo que llamaron una decisión "personal" para terminar con "un inédito hostigamiento político y mediático... que vienen sufriendo desde hace 10 años".
También dijeron que buscaron llevarle "paz y tranquilidad a su madre", la empresaria Ernestina Herrera de Noble a quien, "por su edad y estado de salud", no quieren exponer "a nuevos agravios y sufrimientos, durante el extenso plazo que podría durar una apelación ante la Corte".
