Para Cancillería, Uruguay "confunde" el conflicto

El gobierno nacional solicitó al Uruguay que " se abstenga de confundir el verdadero objeto de controversia" entre ambos países, al hacer hincapié en la violación del estatuto del Río Uruguay en lugar de los cortes de rutas en Entre Ríos, sobre los cuales vienen reclamando la administración de Tabaré Vázquez.

En una misiva entregada ayer a última hora a la Cancillería de Uruguay, a través de la embajada argentina en Montevideo, a cargo de Hernán Patiño Meyer, la Argentina respondió el planteo hecho por Montevideo el viernes pasado, de que la Casa Rosada "arbitre los medios necesarios" para asegurar la "libre circulación".

El viernes pasado, el gobierno de Uruguay envió a la Cancillería argentina un nuevo pedido para que adopte las "medidas apropiadas" que permitan restablecer la libre circulación entre ambos países, ante los sucesivos cortes de ruta que llevan a cabo los asambleístas entrerrianos.

Uruguay señaló que "los cortes de ruta constituyen una violación al principio de la libre circulación establecido en el Tratado de Asunción", fundacional del Mercosur.

"De manera reiterada, la Argentina ha solicitado encarecidamente que el Uruguay se abstenga de confundir el verdadero objeto de la controversia que mantienen nuestros países: la violación continuada por ese país de un tratado bilateral, el Estatuto de 1975", sostuvo el texto.

Al respecto recuerda que la violación del estatuto se produjo, por parte de Uruguay, "al autorizar unilateralmente proyectos de plantas industriales de producción de celulosa y sus instalaciones conexas, en perjuicio de un recurso compartido, el Río Uruguay y sus áreas de influencia".

Por eso, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a cargo de Jorge Taiana, subrayó que "en debida consideración a los esfuerzos de facilitación que desarrolla Su Majestad el Rey Juan Carlos I de España, la Argentina se permite reiterar una vez más dicha solicitud".

Por otra parte la Cancillería enfatizó que "la Argentina lamenta especialmente la cita parcial que el Uruguay hace en su nota de la ordenanza dictada por la Corte Internacional de Justicia el 23 de enero pasado, que, en particular, omite los siguientes fundamentos de dicho tribunal internacional para rechazar la solicitud uruguaya de medidas provisionales" acerca de los cortes.

En ese sentido el Palacio San Martín recordó que en el artículo 40 de la resolución de la Corte de la Haya, el tribunal señaló que "a pesar de los cortes, la construcción de la planta Botnia progresa significativamente desde el verano de 2006 con dos nuevas autorizaciones otorgadas y que se encuentra en estos momentos bien avanzada; considerando que la construcción de la planta por lo tanto continúa".

En la misma línea la Corte de La Haya dijo no estar "convencida" que "estos cortes generen el riesgo de perjudicar de manera irreparable los derechos que el Uruguay reclama en virtud del Estatuto de 1975".

De esa manera, la Argentina respondió a Uruguay, en contra de los rumores en distintos diarios uruguayos que sostuvieron en los últimos días que no habría contestación o que la administración de Néstor Kirchner reanudaría el diálogo con Montevideo, una vez se produjera el supuesta reemplazo del canciller uruguayo Reinaldo Gargano.

Fuente: DyN