Para el Grupo Clarín "no existen" conflictos colectivos gremiales

El gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín, Martín Etchevers calificó hoy el bloqueo a la planta impresora como un hecho "antidemocrático", al tiempo que aseguró que "no existen" conflictos colectivos gremiales y consideró que se trata de instalar la versión de un problema sindical para "correr el eje de la noticia".

Ante el llamado del ministerio de Trabajo a una audiencia de conciliación entre las partes, el ejecutivo explicó que "la condición" para que ello suceda es que haya un conflicto vigente, "cosa que no lo hay".
Etchevers añadió que en medio de una pulseada con el gremio gráfico "probablemente la impresión del diario no se hubiera realizado" y explicó que lo ocurrido frente a la planta impresora fue "un bloqueo de la edición ya lista, destinado a evitar su distribución".

También ratificó que las plantas donde se imprimen Clarín y la revista Viva "operan con normalidad". Según el directivo, "lo que se está queriendo hacer es correr el eje de la noticia frente a lo que sucedió, que es un incumplimiento de dos medidas judiciales muy claras que le impedían a estos manifestantes bloquear los diarios y que le obligaban al Estado evitar estos bloqueos”. Etchevers relató por radio El Mundo que “la denuncia fue efectuada a la medianoche y en 12 horas no pudimos lograr que la policía haga nada. Se apostó en el lugar, fueron llegando efectivos, pero nunca hizo nada para asegurar la salida de los camiones".

Explicó que además hubo una orden de la fiscal interviniente a la Policía Federal, quien solicitó "identificar a los responsables y eventualmente si no permitían la salida del diario aprehenderlos, cosa que obviamente fue desobedecida o sea que no se acató tampoco la orden de una fiscal”. En cuanto a la intervención del gremio de camioneros, Etchevers señaló que "a las 5 de la mañana había alrededor de 20 ó 30 manifestantes identificados con remeras que además cantaban consignas vinculadas al líder de su gremio (Hugo Moyano), diciendo que no se metan con él porque se iba a armar lío”.

Para el directivo, lo ocurrido en materia de libertad de expresión es que "se ha cruzado un límite muy triste e importante, en términos de derechos constitucionales, porque el hecho de que alguien se arrogue la potestad de decir cuando un medio puede salir o no a la calle, es quizás uno de los hechos más antidemocráticos que puedan registrarse en una sociedad". Según Etchevers, un episodio similar "le puede suceder a cualquiera y no tiene nada que ver ni con el tamaño del diario ni con la línea editorial".

Por último, celebró que "toda la sociedad se ponga en guardia y levante una voz de alerta porque el hecho de que no pueda salir el diario a la calle y que además se naturalicen este tipo de medidas, sería de una gravedad enorme para el país”.

Fuente: DYN.