El dirigente gremial consideró “disparatada” su vinculación a la muerte de Mariano Ferreyra. Cómo continúa la causa.
|
Télam.
El líder del sindicato Unión Ferroviaria, José Pedraza, pidió su excarcelación y desprocesamiento en la causa en la que está acusado de haber instigado el crimen del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra, el 20 de octubre de 2010.
A través de su abogado, Carlos Froment, Pedraza calificó de "disparatada" la resolución que dispuso su procesamiento, la consideró "prematura", refutó las acusaciones y atacó con dureza a la jueza de instrucción Wilma López.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Froment sostuvo que el procesamiento de Pedraza fue "arbitrario" y denunció "orfandad probatoria" en la investigación, a punto tal que sostuvo que "no hay ninguna prueba" que relacione a Pedraza con el crimen de Ferreyra.
El alegato del abogado -quien también defiende, y pidió lo mismo, para el segundo de Pedraza, Juan Carlos "el Gallego" Fernández- se produjo durante la audiencia oral convocada por la sala primera de la Cámara del Crimen, que estudia las apelaciones contra el procesamiento y la prisión preventiva de los tres últimos detenidos por el homicidio de Ferreyra.
El tercer detenido es el delegado Claudio Alcorcel, defendido también por el estudio de Froment.
Las querellas y la fiscalía, a cargo de Fernando Fiszer, rechazaron los pedidos de excarcelación y peticionaron que sean confirmados los procesamientos.
Ambas partes coincidieron en que en el expediente está "sobradamente" documentada la participación que le cupo a cada uno en la muerte de Ferreyra, pues si bien reconocieron que ni Pedraza, ni Fernández, estuvieron en el lugar de los hechos, "antes, durante y después, en la Unión Ferroviaria, había dos personas que dirigían y avalaban" lo que estaba ocurriendo en el barrio porteño de Barracas.
Específicamente sobre Pedraza y Fernández, el fiscal sostuvo que "su responsabilidad surge del lugar que ocupaban y por la forma en que se fueron vinculando con quienes cometieron la acción".
"Se les atribuye haber estado detrás de quienes cometieron el hecho", abundó.
Fiszer se opuso, además, a las excarcelaciones, explicando que varios de los testigos de la causa fueron amenazados, y ofreció aportar a los camaristas Jorge Rimondi, Alfredo Barbarosch y Luis María Bunge Campos el listado completo de los expedientes en los que se investigan esas intimidaciones.
Por otra parte, refutó la explicación sobre el presunto "olvido" de Pedraza de comunicar el cambio de domicilio, de una casona en Haedo a un departamento en el edificio El Faro, de Puerto Madero.
El tribunal dispone de cinco días hábiles para resolver si confirmará o revocará el procesamiento y si dejará o no en libertad a Pedraza y sus otros consortes de causa.
