Planes sociales, la carta favorita de Cristina Fernández de Kirchner

La nueva asignación estudiantil anunciada por Cristina Fernández de Kirchner a través de una Cadena Nacional, es novedosa en su aplicación, pero no en su génesis. 

Cuando la Presidenta anunció la instauración de la Asignación Universal por Hijo en octubre de 2009, también habían pasado unos meses desde la derrota electoral de las legislativas nacionales. En aquella ocasión, el gobierno nacional buscó retomar la agenda política y el plan social se convirtió en una de las principales espadas, junto con el programa Fútbol para Todos y la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. 

La Asignación Universal por Hijo (AUH), creada mediante decreto n° 1602/09, fue fijada en $180 pesos en octubre de 2009, cuando la realidad económica indicaba que con $3,84 se compraba un dólar y, si bien el Indec ya se encontraba intervenido, la inflación estaba lejos de alcanzar los niveles de los últimos trimestres. 

En aquel entonces, las reacciones a favor y en contra de la medida presidencial fueron numerosas. Hugo Moyano, por entonces aún aliado al oficialismo, calificó de "revolucionaria" la política implementada, mientras que Amado Boudou, por entonces ministro de Economía, afirmaba que "fue una decisión brillante de la presidenta de la Nación".

Elisa Carrió, impulsora por años de una asignación a la niñez, denunció que el plan era una "trampa" porque en realidad se trataba de un acuerdo con "un acuerdo" con el jefe de la CGT, Hugo Moyano, para que el camionero "tenga clientes también entre los desocupados". Gerardo Morales, por su parte, entendió que la decisión de Cristina era un logro de la UCR que "logró cambiarle la agenda al Gobierno". Finalmente, Daniel Scioli afirmó que "es una medida que será muy positiva para la provincia de Buenos Aires". 

Un mes después, el grueso del arco opositor se manifestaba en contra del modo de administrar las asignaciones. Alfonso Prat Gay primero recordó que la idea de la AUH no fue del gobierno, para luego manifestar su preocupación respecto a que "se utilice la política social para mantener a los pobres en la pobreza, no para liberarlos"

En mayo de 2010, la Defensoría del Pueblo de la Nación informó que la Asignación Universal no era tan universal y denunció una serie de incongruencias que impedía que el plan asistencial llegara a todos los beneficiarios. Una de las principales quejas radicaba en que el requisito de "asistencia a establecimientos educativos públicos" marginaba a todos los chicos que concurrían a escuelas privadas. 

Más allá de las críticas, en octubre de 2010 la Organización Internacional del Trabajo dio a conocer un informe en que señalaba que la AUH contribuyó en 2009 a reducir un 65% los niveles de pobreza en niños y adolesecentes y un 18% la indigencia de ese grupo de la población.

Nuevos beneficiarios. En marzo de 2011, la Presidenta inauguró las sesiones ordinarias del Congreso Nacional con el anuncio de la extensión de la asignación hacia las mujeres embarazadas, pero que se aplicaría recién dos meses despúes, en mayo del mismo año. 

Para septiembre de 2011, el Gobierno Nacional anunció un aumento en los montos a percibir por las asignaciones, al elevar la cifra a $270. El contexto económico marcaba que el poder adquisitivo de la asignación se recomponía sólo a medias, con un dólar a 4,24 y la inflación real que ya duplicaba la oficial. De un modo difícil de explicar, en aquella ocasión pasó desapercibido entre los festejos que la asignación por discapacidad aumentaba tan sólo un 11%, quedando muy relegada.

Quizá una de las polémicas más grandes que se hayan desatado en torno a los planes sociales haya sido la ocurrida en octubre de 2011. El por entonces candidato a Gobernador de la provincia de Santa Fe por el PRO, Miguel del Sel, afirmó que con la implementación de la AUH, "se duplicó, se triplicó la cantidad de embarazos de pibitas de 13, 14 años" y que "algo ha provocado que se embaracen, quizás para tener plata a los tres meses".

Sin embargo, el plan siguió su curso con aumentos atados a la inflación, pero que el gobierno anunció como mejoras sustanciales. 

En noviembre de 2012, el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (Isepci), daba a conocer un estudio en el que se detallaba que durante el período entre octubre de 2011 y octubre de 2012, la AUH nunca cubrió el total de la canasta básica alimentaria para los niños mayores de 6 años y que la suba de los precios de los alimentos básicos deterioró en un año 22 puntos porcentuales el poder adquisitivo de ese ingreso.

El contexto del estudio se dio a conocer luego de un nuevo aumento de la AUH, en el cual se elevó el monto a percibir hacia los $340, un 25,9% que no sólo no alcanzaba para llegar a solventar la canasta básica alimentaria de los niños mayores de 6 años, sino que ubicaba el poder adquisitivo de la AUH por debajo del que tenía un año antes.

Luego de semanas de especulaciones, se suponía que Cristina hoy anunciaría una actualización de los montos de la AUH, pero no fue así, y el plan social quedó clavado en $460 hasta nuevo aviso. Por lo pronto, los jóvenes de entre 18 y 24 años cuentan con un nuevo derecho. 

Repercusiones. A diferencia de 2009, la diputada Elisa Carrió aseguró hoy que el programa para jóvenes es "prudente y correcto", aunque le pidió a Cristina Fernández que hable "de la inflación, la situación energética y el abandono que sufren los jubilados". El exministro de Educación de la Nación, Daniel Filmus, sostuvo que "no hay muchos casos como éste en el mundo". Finalmente, Daniel Scioli afirmó que "es una medida que será muy positiva para la provincia de Buenos Aires", idénticas y calcadas palabras que las que utilizó hace más de cuatro años.