Los análisis a Marcela y Felipe Noble Herrera fracasaron por adulteraciones en las muestras de ADN. La noticia, adelantada por PERFIL y que llegó hasta la prestigiosa publicación Time de los Estados Unidos, causó un importante revuelo en la Argentina. ¿Cuáles fueron las fallas? ¿Porqué el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) no pudo determinar el ADN de los hijos de la dueña de Clarín? ¿De qué manera se pudo haber adulterado las muestras?. Todas estas preguntas siguen sin respuestas. Por eso Perfil.com habló con especialistas en la materia para develar qué pudo haber pasado.
Para Norberto Iusem, profesor de genética molecular de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) hace 25 años, el método utilizado por el BNDG es preciso: "Se utilizó en otras instancias, es una tecnología que ya tiene 25 años y es casi imposible de que falle". Iusem aseguró a este portal que lo que falló en el caso de los hijos de Noble "no es el método, sino que no hubo pruebas suficientes para determinar el ADN".
Las hipotesis que se manejan son cuatro, según reveló la última edición de la revista Noticias. La primera, que el Gobierno haya adulterado las muestras ya que supo que los ADN de los jóvenes no coincidieron con ninguna muestra del BNDG. La segunda es que Clarín haya contaminado el ADN ya que confirmaron que al menos Marcela Noble es hija de desaparecidos. La tercera es que haya un pacto Kirchner-Magnetto y que el ex presidente frene la embestida sobre los hijos y Papel Prensa. Por último, aunque según los especialistas, la hipótesis más improbable, que haya habido un error involuntario.
Iusem fue claro en estos aspectos y dejó en claro su postura: "Con tocar las prendas se puede lograr la manipulación, lo que lograría falsear todo el proceso".
La doctora Graciela Moya, médica genetista, docente de la Universidad Católica Argentina y con un master en biología molecular médica de la UBA, planteó la duda en el hecho de la cantidad de material obtenido. "Al obtener las muestras a partir de la ropa, es necesario saber en que condiciones está para ser procesado. Puede pasar, quizás sucedió en este caso, que no hay material suficiente para hacer el estudio". En ese sentido, Moya explicó: "Si uno está recién bañado es probable que no haya rastros de ADN".
El 30 de junio, Gabriel Cavallo, abogado de la dueña del Grupo Clarín, le dijo a Perfil.com que era imposible que no hayan conseguido muestras genéticas de las prendas de Marcela ya que ella "estuvo sentada más de dos horas en el juzgado". Sin embargo Moya consideró que "no necesariamente puede pasar eso. Lo más probable es que no haya pruebas suficientes de ADN por la manera en que se obtuvieron".
El director del centro de biotecnología industrial del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Alberto Díaz, quitó todo tipo de responsabilidad al BNDG y apuntó contra el Grupo Clarín: "Es claro que hay una pelea del Grupo. La mamá de los chicos (Ernestina Herrera de Noble) hace esto para que no se determine la identificación. Sino deberían poner el brazo y se acabó la historia".
Díaz abonó la teoría de la manipulación, ya que "cuando se habla de tres o cuatro muestras es evidente que (Marcela y Felipe) no estaban usando prendas apropiadas". En ese sentido, añadió que "si hubiera una sola muestra de ADN hay 99% de comprobarlo, así que es casi imposible fallar".
El domingo pasado Ana María Di Lonardo, fundadora del BNDG advirtió al diario Perfil que nunca en dos décadas recibió muestras alternativas (que no fuera sangre o saliva) “contaminadas”, es decir, con ADN de más de una persona.
“Cuando tuvimos que hacer una búsqueda de ADN sobre muestras no tradicionales nunca tuvimos ningún problema. Esta situación (el fracaso del análisis de los Noble) me la entero por los diarios. De acuerdo a lo que leo, las muestras estaban contaminadas porque aparecen varios trazados, como si hubiera ADN de más de una persona”, finalizó.
(*) De la redacción de Perfil.com.
