Un campo pujante, la mejor redistribución de la riqueza

Quienes se encuentran oficiando de “mediadores” en el conflicto con el agro argumentan encontrar un punto intermedio entre la situación del 10 de Marzo y la Resolución 125 y dicen que “ambas partes deben ceder”.

Lo cierto es que el campo ya cedió en cinco oportunidades a cambio de nada. 10% en un primer momento, luego 20% después 24%, más tarde 27,5% por ultimo 35%. Por lo que el nuevo punto de partida es: Resolución 125 versus cero retenciones.

A diferencia de los que nos gobiernan y ya que el sector está formado por gente trabajadora y además de trabajadora, con sensibilidad social; entre lo impuesto por la Resolución 125 y acorde con el argumento de “comida a precio accesible” para la ciudadanía, el punto a considerar es el siguiente (al menos para el caso de la soja, hay que desarrollar el resto de los cultivos): Productos primarios para la elaboración de alimentos “gratis” en la Argentina, esto se logra con un 15% de retenciones. Y si no es una cuestión de plata, como dijo el Ejecutivo, se soluciona el tema de la comida.

Posteriormente, y ya que se trata de una cuestión de plata, se puede establecer una alícuota variable de retención adicional que sea tomado a cuenta del Impuesto a las Ganancias. De esta manera se vigorizan las economías provinciales, dado su carácter coparticipable.

Se puede lograr una formula que contemple el precio del fertilizante Nitrogenado, Fosforado y el Gas Oil (o barril de petroleo). En caso que alguna alícuota exceda el 33%, esa retención excedente debe poder imputarse a “cuenta del impuesto a las ganancias”.

De esta manera se van a mejorar los presupuestos provinciales y municipales donde se podrán realizar planes de viviendas y capacitación, con programas que permitan “sacar” a la gente de las villas de las ciudades capacitándolas y consiguiendo trabajo ya que en la situación previa al 10 de Marzo habían muchas zonas con pleno empleo y problemas para conseguir mano de obra para las fabricas, la construcción, etc.

Con mejores presupuestos los Municipios pueden mejorar la educación y la salud, además de garantizar la alimentación a los mas necesitados (comedores comunitarios en los pueblos a cargo de las Municipalidades).

Por otra parte, ni siquiera el Congreso puede aprobar una ley confiscatoria e Inconstitucional, y de hacerlo, hay que averiguar la forma que se los pueda demandar por daños y perjuicios al sector productor y a la sociedad toda (aplicable también al Ejecutivo). Por ello no puede excederse del 33% la alícuota de la “retención”, además hay que tener presente que después de eso hay que tributar ganancias (con topes del 35%). Recordar que la lechería tiene un 37% de retención y estuvo en el 50%.

Considero que la mejor redistribución de la riqueza es el pleno empleo y un campo pujante lo logra por efecto derrame. Se invierte en maquinaria, mejoras, construcciones, etc. y el hombre de campo no se lleva nada al exterior. El pago del impuesto a las ganancias es una herramienta adecuada: gana más, paga más. 35% de 1000 son 350, y 35% de 2000 son 700. Sería bueno que los políticos estudiaran un poco más de economía.

*Ingeniero Agrónomo y consultor agropecuario.