El Ministerio de Salud de la Nación y las sociedades científicas criticaron la propuesta de la diputada nacional Paula Urroz (PRO) para eliminar la obligatoriedad del calendario nacional de vacunación.
Las vacunas son seguras y salvan vidas |
Ministerio de salud bonaerense
“Una barbaridad, es algo
descabellado”. Así calificó Jorge San Juan, subsecretario de
estrategias de atención y salud del Ministerio de Salud de la
Nación, el proyecto de ley presentado en el Congreso para eliminar
la obligatoriedad del calendario nacional de vacunación. “El
ministerio va a seguir con su conducta pro vacuna. Argentina es uno
de los tres países que tienen uno de los calendarios de inmunización
más completos, con 19 vacunas. Es un plan excelente y cubre todas
edades. Acá nunca se hablo de reducir ni cambiar el calendario. De
hecho, siempre buscamos ampliarlo”, le dijo San Juan a PERFIL. El
fucionario se despegó del polémico proyecto presentado por la
legisladora Paula Urroz del bloque de Unión Pro : “En
ningún momento se nos consultó, ni se pidió asesoramiento”.
Desde el Ministerio de salud bonaerense
también defendieron a las vacunas como herramienta de prevención. A
través de un comunicado señalaron que “la inmunización es un
componente esencial del derecho humano a la salud, además de una
responsabilidad de individuos, comunidades y gobiernos, y debe
considerarse como tal”. Se trata de “una intervención sanitaria
preventiva mediante la cual podemos proteger a las personas de
enfermedades muy graves, muchas de las cuales los padres hoy en día
no conocen ni han podido ver sus efectos y secuelas debido a que la
población ya está vacunada”, aseguraron desde la cartera a cargo
de Zulma Ortiz.Y cuestionaron que se ponga en duda la vacunación,
porque "el resultado de la indecisión es aumentar
innecesariamente el periodo de exposición al riesgo de contraer una
enfermedad prevenible".
Además de las criticas oficiales, el
polémico proyecto también recibió el rechazo de la comunidad
científica. “La vacunación, luego de la potabilización del agua,
es el hito sanitario que más vidas ha salvado en el mundo a lo largo
de la historia de la humanidad. Las vacunas son altamente efectivas
en lograr prevenir algunas de las enfermedades infectocontagiosas más
peligrosas que amenazan a los seres humanos”, explicaron en un
comunicado conjunto la Sociedad Argentina de Infectología, la
Sociedad Argentina de Inmunología y la Fundación Huésped.
“Consideramos que esto indudablemente significará un retroceso en
política sanitaria, con serias consecuencias potenciales para la
salud de nuestra población y las futuras generaciones. El sólo
hecho de que un niño pueda quedar desprotegido por falta de
vacunación representa un peligro social, ya que no sólo él queda
vulnerable sino que también pone en riesgo a sus semejantes al no
contribuir a la inmunidad general de la población o “inmunidad de
rebaño”, agregaron.
En la misma línea se expresó la
Sociedad Argentina de Pediatría. “Las vacunas son una herramienta
de equidad, porque llegan a todos los niños de los diferentes
estratos sociales, son un elemento de solidaridad, porque cuando el
individuo se vacuna, también reduce el riesgo para quienes
interactúan con él, incluso no vacunados. La persona no vacunada
constituye un riesgo para sí mismo y para quienes la rodean”. Y
defendieron la eficacia y seguridad de las vacunas. “El proceso de
aprobaciónde una nueva vacuna sigue rigurosas
normas científicas. Los efectos colaterales son habitualmente
menores y de menor riesgo que la infección natural”.
La iniciativa de la legisladora Paula Urroz del bloque de Unión Pro planteaba, entre otras cosas, que los adultos puedan desistir de la vacunación de los menores a su cargo. Y
establecía que "se debe alertar sobre los riesgos de las vacunas y tras
ello dejar a libre consciencia del adulto si el menor debe ser vacunado o
no". No llegó a tratarse en comisiones pero generó una ola de críticas y alertó sobre la necesidad de que los legisladores tomen decisiones basadas en la evidencia científica.
