Tal como le sucedió Mario Pergolini, suarchienemigo televisivo, Marcelo Tinelli también deberá desembolsar una importante cantidad de dinero a causa de unjuicio realizado por un ex empleado. El empresario y conductor televisivo fue condenado aindemnizar con más de 360 mil pesos a un ex productor que trabajaba para su programa ShowMatch, porhaber " clandestinizado" la relación laboral "habiéndose violado con ello toda lalegislación vigente y aplicable, tanto legal como convencional".
El fallo de primera instancia del juez Ramón Alvarez Bangueses, confirmado por la Sala Sexta dela Cámara laboral, hizo lugar al reclamo de Rodolfo Flory, quien dijo haber trabajado desde el 1º de octubre de 1994 "paraMarcelo Tinelli y Telefe, en principio como asistente de producción y a los pocos meses comoproductor televisivo de El Show de VideoMatch".
En la demanda, Flory expuso que desde el comienzo de la relación laboral las remuneraciones seabonaron "en negro", y que desde 1995 se lo obligó a inscribirse como autónomo y a emitir facturas.En 2003, cuando Tinelli rompió con Telefe y se llevó Videomatch a Canal 9, le fue informado que "apartir de ese momento pasarían a depender de Ideas del Sur".
La defensa de la productora de Tinelli adujo que la relación de dependencia "quedó desvirtuadapor los contratos celebrados por el actor, por la emisión de facturas como autónomo, por lainscripción ante la AFIP del accionante". Es decir: si facturaba, no había relación de dependencia,pero los camaristas Beatriz Fontana y Juan Carlos Fernández Madrid replicaron que "el hecho de laprestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo".
"Esa presunción operará igualmente aún cuando se utilicen figuras no laborales, paracaracterizar al contrato, y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresarioa quien presta el servicio", añade el fallo.
"Nos encontramos frente a la clandestinización de un contrato de trabajo... Estáclaro que no pueden ahora las demandadas pretender que las normas laborales que antes desconocierony violaron en perjuicio del actor, sean utilizadas como fundamento para desconocerle la reparaciónque en derecho le corresponde", subrayaron los jueces.
Flory "era un trabajador dependiente y su contrato de trabajo no fue registrado conforme aderecho", por lo que "Se ha constatado la violación no de una, sino de varias normas, incluidasgarantías constitucionales, que no solamente han causado perjuicio al accionante, sino también alsistema de seguridad social en su conjunto", abundaron.
En cuanto a la situación de Tinelli, "su intervención resultaba necesaria para la toma dedecisiones relativas al registro o clandestinización del contrato de trabajo". Para liberarse de suresponsabilidad, "hubiera debido probar que había expresado su voluntad contraria a la violación dela norma, y que había dejado a salvo debidamente documentada dicha voluntad en su carácter dePresidente de la persona jurídica", concluye el fallo.
Fuente: DyN
