He abandonado la idea de tener los puños llenos de verdades para cerrarlos mejor sobreellos.”
(Fontenelle)
Vale repasar la dialéctica del amo y el esclavo que desarrolló Hegel en Fenomenología delespíritu para comprender mejor por qué Néstor Kirchner batió récord de aciertos políticos durantevarios años, pasó luego a acumular fracasos innecesarios y, en lugar de llamarse a sosiego, siempreredobla su apuesta: tras su derrota con el campo, nacionalizando la jubilación privada y, despuésde su fracaso electoral en Catamarca, adelantando la votación nacional de octubre a junio.
Para Hegel, el primer enfrentamiento de la humanidad y el comienzo mismo de la historia fue conel amo y el esclavo, la lucha que creó al hombre a partir del animal. Llevado a sus últimasconsecuencias, ese enfrentamiento debería haber concluido con la muerte de uno de los duelistas,pero para que la historia se iniciara –y continuara–, fue necesario que los dossobrevivieran, para lo cual uno tenía que rendir su deseo al deseo del otro.
Hegel decía: “Los amos se diferencian de los criminales en que no necesitanocultarse”. La conciencia del esclavo está regida por el temor permitiendo a la del amoubicarse por encima, porque su superioridad emanaría de su “no miedo”. Quien setransformó en esclavo antepuso el deseo de seguir viviendo a todo lo demás.
Para Hegel, el esclavo no teme al amo sino al amo absoluto y verdadero: la muerte. Por eso ladialéctica entre ambos no puede desplegarse si no está en juego la supervivencia. Pocos hombresponen el deseo de reconocimiento por encima del deseo biológico de supervivencia, pero quienestienen este comportamiento son especialmente dotados para profesiones con altos riesgos.
¡Viva la muerte! El inicio de la historia de la humanidad habría comenzado con dos que alencontrarse trataron de imponer su deseo. El amo creyó que en esa lucha había que ir hasta elfinal, hasta la muerte, y su meta fue vencer o morir, todo o nada. En cambio, el esclavo prefiriótener una vida más allá del triunfo y decidió no ir hasta el final en esa lucha porque no quisoarriesgarse. Simplificadamente, habría preferido la esclavitud a la muerte.
Una metáfora moderna que Hegel no hubiera podido imaginar y en la cual Néstor Kirchner ocuparíaun podio es el chicken race, donde dos autos se dirigen en sentido contrario a toda velocidad yantes de estrellarse uno de los dos se rinde corriéndose del camino (en el juego original los autoschocan y el piloto que gana es el último de los dos que salta del coche).
En los años 70, entre quienes gritaban “vivos o muertos pero nunca esclavos”, huboquienes sintieron una cuota de desprecio por aquellos a los que acusaban de practicar el“libres o esclavos pero nunca muertos”.
La violencia que expresa una dialéctica asociada con la forma de poder agresivo se plasma en laescena en donde el jefe de una banda primero asesina a su propio hermano para que los jefes de lasotras bandas registren que quien está dispuesto a matar a su familia no dudará en hacer lo mismocon quien lo desafíe: en El Padrino II, Mario Puzo hace que Michael Corleone mande matar a suhermano Fredo Corleone.
“A ti mismo golpeas.” Para Lacan, “la preeminencia de la agresividad ennuestra civilización quedaría ya suficientemente demostrada por el hecho de que se la confundehabitualmente en la moral media con la virtud de la fortaleza” (por lo menos es así en lamoral media de Néstor Kirchner), cuando “lo que el alienado trata de alcanzar en el objetoque golpea no es otra cosa que lo malo de su propio ser”.
Y agrega: “Encontramos en Hegel la desvalorización extrema de la posición del amo, pueshace de él el gran chorlito, el cornudo magnífico de la evolución histórica” porque esafortaleza abusiva no sería más que debilidad encubierta. Mientras el amo es ineducable, el esclavoprecisa dominar su instinto. Mientras el amo destruye dando sólo satisfacción inmediata a su deseo,el esclavo se cultiva y sublima trabajando. También para Hegel la clave del progreso está en elesclavo y no en “el guerrero ocioso y consumidor” porque, “para alcanzar laautonomía verdadera, es necesario pasar por la esclavitud y la angustia de muerte que lo llevó atrabajar para otro”.
Junio, octubre, diciembre. Hay autoridad cuando quien obedece tiene la posibilidadde no hacerlo y renuncia a esa posibilidad, pensaba el filósofo hegeliano Alexandre Kojève. Ese noes el territorio donde Néstor Kirchner se sentiría más fuerte para hacer política. Más afín a sucarácter es el hombre que todo lo puede y si no puede algo, lo deja. Por eso muchos se preguntanqué pasará a fin de junio si el Gobierno pierde las elecciones dos años y medio antes de concluirsu mandato (Cobos se opuso al cambio de cronograma).
El anuncio del adelantamiento de las elecciones de octubre comunicó que la economía empeorarámucho pero, además, que hay “riesgo de muerte”, porque la Presidenta dijo que sería“suicida” votar cuatro meses después de la fecha que ella propone y el ex presidentedijo que de no adelantar la fecha “ante una crisis tremenda” se pondría en riesgo lagobernabilidad del país.
Esta vez, a los Kirchner les juega a favor su falta de credibilidad, porque si mandatariosnormales anunciaran tanta gravedad institucional y económica, la sociedad entraría en pánico; aquíel dólar se mantuvo y la Bolsa creció. Claro que en ambos mercados el propio Gobierno es el jugadordominante.
La antropológica de Hegel es una filosofía de la muerte. Y a Néstor Kirchner le gustadesafiarla.
