Internet pasó a los diarios y a la radio. En Estados Unidos, Internet ya es la segundaplataforma elegida para obtener noticias: sólo le gana la televisión. Los datos corresponden aEstados Unidos y son el resultado de una vasta encuesta hecha por el Pew Research Center.¿Previsibles? Sí, pero confirman cuán fuertes e irreversibles son los cambios en el territorio delperiodismo y sugieren cómo puede ser el futuro allá y acá.
El ranking es: 1) televisión local, 2) televisión nacional, 3) Internet, 4) radio, en casa o enel auto, 5) diario local, 6) diario de alcance nacional.
El avance de Internet es disruptivo. Más importante que desplazar a los diarios es que estámodificando toda la ecología mediática: se acaba la lealtad exclusiva con una plataforma. Fíjensequé fuerte es la tendencia:
* Casi todos los norteamericanos usan varias de aquellas plataformas todos los días y casi lamitad consulta entre cuatro y seis.
* Sólo 7% usa una sola plataforma.
Y miren qué pasa con los recalcitrantes:
* Los que sólo quieren fuentes off line apenas superan un tercio.
* Los que sólo quieren Internet para noticias suman un magro 2%.
Que unos se vayan extinguiendo y otros sean insignificantes parece coherente con que el nuevoconsumidor de noticias es voraz y activo y no excluye ninguna plataforma.
Ahora, cuando el consumidor de noticias ingresa a Internet tiende a acotar sus elecciones, quizáporque está en un territorio inabarcable: el 57% consulta de dos a cinco sitios de los miles ymiles disponibles; el 21% consulta solamente uno, y el 11%, más de cinco. La gran mayoría (65%) notiene un favorito. También se acaba la fidelidad exclusiva a una publicación, a una marca.
El mundo del periodismo cambia y se fragmenta. Algunos datos de la encuesta indican que esto seprofundizará: “En este nuevo ambiente multiplataforma, la relación con las noticias devieneportátil, personalizada y participativa”.
Portátil: el 33% de los usuarios de celulares acceden a noticias con sus teléfonos (más de 70millones de personas). Aparece el usuario permanente. Esta es una tendencia que sólo puede crecer,a medida que los celulares y otros aparatos portátiles se hacen más poderosos.
Personalizada: el 28% de los usuarios de Internet (más de 60 millones) han configurado en supágina inicial un menú con los temas informativos y las fuentes preferidas.
Participativa: Ocho de cada diez usuarios que se informan on line dicen que obtienen suinformación a través de e-mails o de posteos en medios sociales del tipo de Facebook o Twitter. Elnúmero es impresionante. La información periodística siempre ha sido una experiencia colectiva, unvínculo social. La gente se informa para conocer su sociedad, para poder participar, para tener dequé charlar. Pero Internet ha profundizado este rasgo al hacer mucho más fácil la comunicación y lamultiplicación de las fuentes de información. Fíjense que para aquellos “ocho de cadadiez” que se informan on line las marcas periodísticas son menos importantes que lasrecomendaciones de sus fuentes confiables: por ejemplo, sus amigos.
Algo más en el renglón de lo participativo: el 37% de los usuarios de Internet (84 millones)dice haber contribuido de alguna manera en la creación de noticias. Comentar, 25%; postear enmedios sociales, 17%; etiquetar, 11%; crear material original, 9%; twittear, 3%. Está claro que elcrear está por detrás de las otras actividades, pero el 9% de creadores originales puede ser algoextraordinario, según la calidad del aporte. Nada dice sobre esto el estudio de Pew. Pero sí revelauna tendencia fuerte: el 44% de los consumidores de noticias on line prefiere los sitios quefacilitan el compartir los contenidos.
Les recomiendo leer el informe de Pew (http://tr.im/QQx3). Es un excelente estímulo para que losperiodistas nos hagamos preguntas.
¿Cómo involucro al usuario? ¿Cuán abierto estoy a su participación y cuánto la facilito en lapráctica? Conozco a algunos periodistas de texto que no permiten comentarios a sus artículos;conozco a otros que los padecen mucho. Sólo unos pocos los disfrutan.
¿Cómo hacer hoy un periodismo para los celulares y no rebajarlo en el intento: podemos haceralgo más que títulos?
¿Cómo cubrir las necesidades de un lector que quiere tener libertad para elegir y facilidad paraencontrar y compartir? ¿Cómo hacerlo con rigor, interés y profundidad?
¿Cómo hacer que todo esto sea económicamente sustentable?
¿En qué medida mi trabajo aprovecha estas realidades?
¿Cómo me preparo para esto?
*Periodista. www.robertoguareschi.com
