Frente a la discusión sobre los reales niveles de pobreza que abrió esta semana el ObservatorioSocial de la UCA, la guerra de cifras es inconducente. Mucho mejor es pensar uno de los tresmecanismos centrales por los cuales los niveles de la carencia de ingresos no pueden perforar el30% de la población, aún en ciclos de crecimiento económico récord y tasas de desempleo de undígito. Los otros dos mecanismos a tener en cuenta ante la persistencia de altos niveles de pobrezason la consolidación del patrón de inequidad distributiva similar al de los 90 y la ausencia depolíticas sociales adecuadas, en especial un esquema de transferencia de ingresos capaz de impactarsobre el universo de ciudadanos indigentes.
La ausencia de un “plan de contingencia”, de “intervención social”,explica buena parte de la derrota bonaerense del oficialismo, en especial su pobre performancerelativa en el segundo cordón del Conurbano. Observemos para el análisis de persistencia de lapobreza el impacto de la informalidad laboral sobre los niveles de pobreza de la población. La altatasa de informalidad laboral es el eje de la persistencia de fuertes niveles de pobreza poringreso, independientemente de las altas tasas de crecimiento económico que tuvo el país. Alrespecto, el cuadro que acompaña esta columna elaborado con datos oficiales mientras se dispuso dedatos confiables del INDEC, muestra los efectos socioeconómicos regresivos del trabajo en negro yla consolidación paulatina e inexorable de un núcleo duro de pobreza sostenido ya no en eldesempleo abierto sino en la informalidad laboral del perceptor de ingreso principal del hogar, quese convierte en un working poor, es decir quien pasó al menos 27 semanas en la población activaasalariada –los que trabajan o buscan trabajo o reciben planes de asistencia– perocuyos ingresos están debajo del nivel de pobreza oficial para su hogar.
Para observar la magnitud del problema, si en Estados Unidos, en el segundo semestre de 2006 el4,7% de los asalariados eran considerados working poors, en nuestro país la cifra de asalariadosubicados bajo la categoría de “trabajador pobre” asciende hoy al 40% de la PEAasalariada, incluyendo los trabajadores en relación de dependencia, plan asistencial y losdesocupados de más de 6 meses de inactividad que buscan trabajo. De consolidarse tasas deinformalidad en torno al 40% del total de asalariados, este núcleo inelástico afectará directamentea los hogares donde reside el 30% de la población cuya condición de pobreza se perpetuará. Mientrasel 40% de los trabajadores “en negro”, cuyo salario es el ingreso principal del grupofamiliar residen en hogares del estrato pobre por ingresos, sólo lo hace el 7% de los trabajadoresformales; siendo la tasa de pobreza de los trabajadores informales en el primer trimestre de 2006un 466% más intensa en comparación con la de trabajadores “en blanco”. En el cuadro,pueden distinguirse diferentes ciclos de comportamiento de las variables de informalidad laboral ypobreza por ingresos. Hasta 1980 se registraban niveles de informalidad bajos en torno a los 16puntos, conjuntamente con impactos moderados sobre la condición de pobreza de los hogares donderesiden los trabajadores informales.
A partir de la década de los 80, se observa un crecimiento de las tasas de informalidad laboralen torno a los 25 puntos, aunque ya con diferencias significativas en la condición de pobreza delos trabajadores. La década de los 90 profundizará tanto las tasas de informalidad como lasdiferencias en el impacto de la pobreza mientras que desde mayo de 2003 observa un descenso de lastasas de informalidad aunque con un récord histórico del impacto diferencial de la condición depobreza sobre los trabajadores según su condición de formalidad. A pesar de la baja en el trabajoilegal, la tasa actual se estacionó en el 40%. Esa condición de informalidad, permite observar porejemplo que según datos de diciembre de 2007 elaborados por SEL Consultores, luego de uncrecimiento económico equivalente al 52% del PBI desde el valle de junio de 2002, el 31,5% de lostrabajadores informales perteneciese la categoría de working poor, y a pesar de su “plenaocupación”, resida en hogares pobres.
*Director de la consultora Equis.
