Quiero poder volver a tomar el tren. Parece mucho pedir. Cuando el consorte mandante asumió lapresidencia, en mayo de 2003, anunció que uno de sus objetivos sería revitalizar el sistemaferroviario, estructura que su ex amigo, o lo que sea, don Carlos Saúl, había desmantelado acomienzos de los noventa. Carlos Saúl respondía así a una idea imperial de un militarnorteamericano que recomendaba que la Argentina fuera un país carretero, cosa que le aconsejaron aArturo Frondizi, el primero en darles un hachazo a los rieles. Cuando el patagónico dijo que ledaría nueva vida al riel (sin que eso signifique hacer un tren bala), prometí ante testigos que sihacía andar bien los trenes (la famosa promesa y logro de Benito Mussolini) yo lo votaría parasiempre. Claro, fue otro imperialismo el que construyó los ferrocarriles en la Argentina, perohicieron el país esos ingleses ferroviarios. Los terratenientes argentinos no pusieron un peso. Mibisabuelo llegó en 1863 como dibujante para trazar las líneas de Chascomús a Dolores, luego tambiénel sistema de ramales de Entre Ríos, y otros más, por lo que les tengo cierto cariño (a los trenesy a los ingleses).
Hay que aceptar que el transporte ha cambiado. Sin embargo, los trenes sirven, mejor que loscamiones, para transportes de gran caudal y para carga de larga distancia. También rinden más parael transporte pasajero urbano y suburbano. Pero ya no sirve tanto el tren para trasladar gente agrandes distancias, no es viable económicamente y no compite con los aéreos y todos esos buses quesalen de la terminal Retiro.
No hay duda que el ferrocarril puede ser usado como transporte económico y traslado de lujo. Mideseo sería que la infraestructura ferroviaria se restableciera para que los habitantes de menoresingresos tuvieran formas de traslado –agregado al beneficio comercial de la carga agranel– y, en la otra punta, para restaurar esa idea romántica del viaje en tren de primera.Espero vivir para ver esa recuperación.
*Ombudsman de PERFIL.
